Boeken/Sub titel bij invoer in de catalogus

In de catalogus is het nog steeds niet toegestaan een ondertitel welke niet op de boekband of stofomslag van een boek staat op te nemen wanneer deze wel op de titelpagina staat. Waar ik qua foto ook de titelpagina invoer zet ik het er vaak wel bij, maar dat wordt dan soms verwijderd. Maar dan soms door de beheerder bij de de bijzonderheden vermeld. Dat zou ik dan ook weer als methode kunnen overnemen, echter waarom is er zo n bezwaar. Een ondertitel bij de titel van een boek is vaak juist zeer van belang. Wanneer ttv invoer een titelpagina als 3e foto/scan staat zie ik het bezwaar van een ondertitel zeker niet. LD is LD dat weet ik, maar onze Koninklijke Bibliotheek werkt juist per definitie met ondertitels of ze nu wel of niet op een cover staan.  

In the catalog it is still not allowed to include a subtitle that is not on the binding or dust jacket of a book if it is on the title page. Where I also enter the title page in terms of photo, I often add it, but that is sometimes removed. But then sometimes by the administrator in the details. I could also adopt that as a method, but why is there such a problem? A subtitle to the title of a book is often very important. When ttv input a title page is listed as the 3rd photo/scan, I certainly don't see the objection of a subtitle. LD is LD I know, but our Koninklijke Bibliotheek works by definition with subtitles, whether they are on a cover or not.

Harry56 
Destijds is het zo afgesproken. Eén van de redenen is vermoedelijk geweest, dat de juistheid van de ondertitel niet altijd te controleren is, als die niet op voorkant staat. Bij paperbacks bijvoorbeeld is in plm. 99% van de gevallen de titelpagina niet afgebeeld.
Een ondertitel is inderdaad vaak van belang, maar echt belangrijke ondertitels staan n.m.m. ook op de voorkant/het voorplat.

Harry56 
At the time, it was so agreed. One of the reasons is probably that the correctness of the subtitle cannot always be checked, if it is not on the front cover. For paperbacks, for example, in approx. 99% of the time, the title page is not shown.
A subtitle is indeed often important, but really important subtitles are placed n.m.m. also on the front cover/front cover.

Vertigo, goedemorgen. Tja ik bekijk het uit mijn eigen perspectief en je hebt gelijk zonder plaatje is een ondertitel niet te controleren, alhoewel met een check bij KB dat wel mogelijk is. Maar ja dat laatste is niet te doen. In dit geval betrof het Kappie Marie #9170315
Een wijziging van de regel dat een subtitel wel zou mogen met een plaatje (3e scan of zo) van de titelpagina zal wel geen prioriteit hebben.  Ik zet het dan bij bijzonderheden. Prettige dag nog ! 
Verkorte info over Kappie Marie heb ik bij serie/held gezet. 

Vertigo, good morning. Well I look at it from my own perspective and you are right without a picture a subtitle cannot be checked, although with a check at KB it is possible. But yes, the latter cannot be done. In this case it was Kappie Marie #9170315
A change to the rule that a subtitle would be allowed with a picture (3rd scan or so) of the title page will have no priority. I'll put it in details then. Have a nice day !
Abbreviated info about Kappie Marie I have put at series/hero.

Nog even aanvullend dat voor menig boekenliefhebber een titel en ondertitel best interessant kan zijn. Zie #5754087

De 1e druk van dit boek 1936 had als titel op de stofomslag "Schimmels voor de koets" echter op de boekband en de titelpagina duidelijk Schimmels voor de koets of ... vlooien voor de koekepan met als ondertitel "een schets uit het Friese dorpsleven" . Dat van die vlooien is bij de herdrukken weggelaten, wellicht omdat vlooien toch een kenmerk van armoede is en de auteur of uitgever die titel voor een kinderboek iets te zwaarmoedig vond. Armoede waar het in dit boek ook deels om gaat. 

Dus als perfectionist zou ik zeggen: oorspronkelijke tittel de tekst met de vlooien en als ondertitel het dorpsleven. 

Just to add that for many book lovers a title and subtitle can be quite interesting. See #5754087

The 1st edition of this book 1936 was titled on the dust jacket "Fungi for the carriage" however on the binding and the title page clearly shows Fungi for the carriage or ... fleas for the skillet with the subtitle "a sketch from Frisian village life" . That of the fleas was omitted in the reprints, perhaps because fleas are a characteristic of poverty and the author or publisher thought the title was a bit too melancholy for a children's book. Poverty is what this book is partly about.

So as a perfectionist I would say: original title the text with the fleas and the subtitle village life.

Arco was behoorlijk streng in het handhaven van het Handboek. De titel moet letterlijk overgenomen worden zoals hij op het object staat. Dat is omdat het primair gaat om de identificatie van het item (het boek), niet de inhoud (het verhaal).
Dat het niet altijd eenduidig is, geeft bovenstaand voorbeeld aan, waarbij de ondertitel wel voorkomt op de boekband (en - licht afwijkend - op de titelpagina), maar niet op het stofomslag. Ik heb begrepen dat de boekband voorrang heeft. 

Ik hou ook altijd Harry’s oplossing aan, door de ondertitel op te nemen in de Oorspronkelijke titel. (En bij Bijzonderheden.)

Arco was quite strict in enforcing the Handbook. The title must be taken literally as it appears on the object. That is because it primarily concerns the identification of the item (the book), not the content (the story).
The above example shows that it is not always unambiguous, where the subtitle does appear on the book cover (and - slightly different - on the title page), but not on the dust jacket. I understand that the binding has priority.

I always like Harry's solution too, by including the subtitle in the Original title. (And at Details.)