#voormann-klaus Even aangevuld heeft aantal hoes. ontwerpen gedaan Meestal de voorkant van de hoes Daarnaast ook als bijlage diverse tekening zie die Ringo In zijn geval hoes ontwerper? Is te weinig eer?
#voormann-klaus Just added some covers. designs done Usually the front of the cover In addition, various drawing as an attachment see that Ringo In his case cover designer? Is too little honour?
Voordat ik meer velden ga toevoegen bij Muziek, wil ik graag eerst duidelijkheid/zekerheid over wat er precies wordt gewenst. Nu staan staan deze velden bij Tracks:
Hier zouden bij moeten komen de velden: - Bandlid - Gastartiest - Producer - Arrangeur
De huidige Hoofdartiest/band en Gastartiest staan nu in dezelfde data-tabel. De 4 nieuwe velden moeten een eigen tabel krijgen, zodat je apart kunt filteren/selecteren op deze velden. Zou de "Hoofdartiest / Band" eigenlijk niet per Track moeten worden ingevoerd? Zodat ook de verzamelalbums (bijvoorbeeld Woodstock) op de juiste wijze kunnen worden ingevoerd? Hierdoor wordt het onderscheid tussen "Hoofdartiest / Band" enerzijds en anderzijds "Gastartiest" en/of "Bandlid" ook duidelijker, denk ik.
Gaarne jullie onderbouwde commentaar hierover.
Before I add more fields to Music, I would like to have clarity/certainty about what exactly is desired. Now these fields are at Tracks:
The fields should be added to this: - Band member - Guest artist - Producer - Arranger
The current Main Artist/band and Guest Artist are now in the same data table. The 4 new fields must have their own table, so that you can filter/select separately on these fields. Shouldn't the "Main Artist / Band" actually be entered per track? So that the compilation albums (for example Woodstock) can also be entered correctly? This makes the distinction between "Main Artist / Band" on the one hand and "Guest Artist" and/or "Band Member" on the other, I think.
Collectioneur Daar moet ik even rustig over nadenken, want het heeft wel gevolgen denk ik. Nu hebben we voor verzamel-albums "Diverse artiesten" als hoofdartiest en de werkelijke artiesten als gastartiest. Dat zijn duizenden items die dan "omgekat" moeten worden.... En het grootste probleem lijkt me het aanpassen van alle items waarbij de hoofdartiesten bij elke track komen. Als dat software-matig zou kunnen.... Ik denk nog even na....
Collectioneur I have to think about that for a while, because I think it has consequences. Now for compilation albums we have "Various Artists" as main artist and actual artists as guest artist. That's thousands of items that then have to be "catched".... And the biggest problem seems to me to be adjusting all items where the main artists come to each track. If that could be done in software... I'll think about it for a while....
En het grootste probleem lijkt me het aanpassen van alle items waarbij de hoofdartiesten bij elke track komen.
Dat is zeker een ingewikkeld gebeuren. Een ander nadeel is dat op deze wijze iedereen verplicht wordt om tracks in te vullen. Nu zullen sommigen zeggen dat dit juist een voordeel is, maar het zal nieuwe gebruikers tegenstaan dat dit een verplichting zou worden en dat zou jammer zijn.
And the biggest problem seems to me to be adjusting all items where the main artists come with each track.
That is certainly a complicated event. Another disadvantage is that in this way everyone is obliged to fill in tracks. Now some will say that this is actually an advantage, but it will dissuade new users that this would become an obligation and that would be a shame.
Collectioneur Ik ben het met je eens dat een flink aantal gebruikers problemen (zullen) hebben met het invoeren van tracks. Dat is nu ook al zo, maar dat levert geen probleem op. Een ander nadeel is dat dubbel-cd's en boxjes zoveel data erbij krijgen, dat het opslaan erg lang duurt en er grote kans is op time-outs. Verder zal er op een of andere manier toch een link moeten zijn tussen Hoofd-artiesten en Gastartiesten. Nu kan ik zien dat Clapton gast-artiest op Sgt. Pepper is als ik selecteer op de artiest Clapton. Bij een scheiding wordt dat lastig. Men wil nl ook alles van Clapton bij elkaar hebben. Een veld bandleden lijkt me een goed idee, maar of vermelding bij tracks de juiste plek is? Eigenlijk alleen interessant bij compilatie en verzamel-albums. Ook hier dreigt weer het gevaar van enorme lange lijsten. In principe kunnen bandleden ook vermeld worden op een achtergrondpagina. Daar is het ook mogelijk om bandwisselingen te noteren. Kortom, ik ben niet tegen veranderingen, maar ik blijf het een flink probleem vinden om dit goed te implementeren. Eerst goed nadenken, dan een plan opstellen en goed controleren of wat we willen ook zonder problemen kan. Ben benieuwd hoe anderen hier tegen aan kijken.
Collectioneur I agree that quite a few users (will) have problems entering tracks. That is already the case, but that is not a problem. Another disadvantage is that double CDs and boxes receive so much data that the saving takes a very long time and there is a great chance of time-outs. Furthermore, there will have to be a link in one way or another between Main Artists and Guest Artists. Now I can see that Clapton is a guest artist on Sgt. Pepper is when I select on the artist Clapton. It becomes difficult with a divorce. They also want to have everything from Clapton together. A field of band members seems like a good idea, but whether mentioning tracks is the right place? Only really interesting for compilation and compilation albums. Here, too, the danger of enormously long lists threatens. In principle, band members can also be mentioned on a background page. There it is also possible to note band changes. In short, I am not against changes, but I still find it a big problem to implement this properly. First think carefully, then draw up a plan and check whether what we want is also possible without any problems. I am curious how others view this.
Eerst goed nadenken, dan een plan opstellen en goed controleren of wat we willen ook zonder problemen kan. Ben benieuwd hoe anderen hier tegen aan kijken.
Vandaar ook dit topic en hoop van harte dat menigeen hierover wil meedenken en praten.
CollectioneurFransS Laten we beginnen het rustig aan te doen Zelf denk ik ik dat de bandleden niet vermeld moeten worden per track Wordt rommelig Wat ik me kan voorstellen dat je bij band bij het item een soort pop ip kan laten zien wie de bandleden waren bij het item album Beatles simpel zijner eigenlijk 4(5) Maar Stones al veel lastiger Producer gewoon op drager niveau Arrangeur ook Ik heb al vsker voorgesteld gastartiest=hoofdartiest veld gastartiest blijft leeg dit moet automatisch kunnen Bij gastartiest kan ik me voorstellen een * er achter dan geldt hij altijd als gastartiest Roep je de artiest op dan een keuze met of zonder* Een bandlid is nooit een gastartiest Vandaar niet apart vermelden
Dan het probleem tracks al meerdere keren heb ik aangegeven dat de platen tekst invoer weergeactiveerd kan worden Voorbeeld album Revolver Beatles staat >40x in catogus Met juiste kopie van platte tekst kan je item snel en compleet aanvullen
De rest laat ik nig even bezinken
CollectioneurFransS Let's start taking it easy Personally, I think that the band members should not be mentioned per track Gets messy What I can imagine that with band at the item you can show a kind of pop ip who the band members were at the item album Beatles simple as they are 4(5) But Stones already much more difficult Producer just at carrier level Arranger too I have already suggested vsker guest artist=main artist guest artist field remains empty this should be possible automatically With guest artist I can imagine a * behind it then he always counts as guest artist If you call up the artist, choose with or without* A band member is never a guest artist Hence not listed separately
Then the problem tracks already several times I have indicated that the plate text input can be reactivated Example album Revolver Beatles is >40x in catogus With the right copy of plain text, you can complete your item quickly and completely
vertigo Verzamelalbums je bedoeld diverse artiesten albums Maar meestal wordt die info daar niet bij/op gegeven En inderdaad artiesten wijken wel eens even uit maar dan kan bijzonderheden even bijstand verlenen
vertigo Collective albums, you mean various artist albums But usually that info is not given there And indeed artists sometimes deviate for a while, but then specifics can provide assistance
Dick52 FransS vertigo Collectioneur Ik heb de laatste paar dagen de Posts van jullie gelezen, volgens mij dwalen jullie af. Waarom niet meteen en voor altijd het goed doen en niet dat men weer wat bij Bezonderheden zetten moet. Mijn voorstel is, bij iedere Track.
(Gast) Artiest Bandleden Soort / Genre Kant Tracknummer Naam Duur Matrixnummer Componist Tekstschrijver Producer Arrangeur
En dan nog bij de drager, het veld maand en het veld dag toevoegen.
Collectioneur I have been reading your Posts for the last few days, I think you are digressing. Why not immediately and before always do it right and not that you have to add something to Specialties. My suggestion is, with every track.
(Guest) Artist Band members Type / Genre Side Track number Name Duration Matrix number Composer Lyricist Producer Arranger
And then add the carrier, the month field and the add day field.
Volgens mij moeten we per item een veld maken waar meerdere matrixnummers in kunnen worden opgenomen. Van veel platen bestaan eindeloze hoeveelheden (soms honderden) net iets andere matrixnummers terwijl alle andere variabelen (hoes, label, releasenummer, barcode etc) hetzelfde zijn.
A matrix number with a track??
I think we should create a field per item that can contain multiple matrix numbers. Many records have endless amounts (sometimes hundreds) of slightly different matrix numbers while all other variables (cover, label, release number, barcode etc) are the same.
Rene Ik heb bij de Matrix nummers aan Singles en 78 Toeren platen gedacht Zie #6695225 Een plaat heeft altijd twee Matrix nummers voor de A en B kant. Daarom had ik gedacht die Matrix nummers kan men mooi bij de Tracks zetten. Maar men kan ook bij de drager twee nieuwe velden maken voor Matrix A kant en Matrix B kant. (Dit is bij nader inzien zelfs beter) Maar waar heb me eigenlijk om gaat is dat de Matrix nummers ergens in een veld opgenomen kunnen worden en niet zoals nu nog dat me zoiets bij bijzonderheden moet zetten.
Rene I have thought of Singles and 78 RPM records for the Matrix songs See #6695225 A record always has two Matrix songs for the A and B side. That's why I thought that Matrix numbers can be placed nicely with the Tracks. But one can also make two new fields on the carrier for Matrix A side and Matrix B side. (This is even better on reflection) But what really matters to me is that the Matrix numbers can be included somewhere in a field and not like now that I have to put something like that in specifics.
Een plaat heeft altijd twee Matrix nummers voor de A en B kant. Daarom had ik gedacht die Matrix nummers kan men mooi bij de Tracks zetten.
Als een track precies matcht met een kant van de drager dan zou dit misschien kunnen maar dat is dus vaak niet zo.
Maar men kan ook bij de drager twee nieuwe velden maken voor Matrix A kant en Matrix B kant. (Dit is bij nader inzien zelfs beter) Maar waar heb me eigenlijk om gaat is dat de Matrix nummers ergens in een veld opgenomen kunnen worden en niet zoals nu nog dat me zoiets bij bijzonderheden moet zetten.
Het moet in ieder geval in een apart veld. Het lastige is dat er ook meerdere kanten dan alleen A en B kunnen zijn (als er meerdere platen of CD's bij de uitgave horen). En er kunnen dus ontzettend veel varianten zijn. En het zijn vaak ook geen nummers omdat er dan symbolen of tekstjes in staan. Ik denk eigenlijk dat het daarom het beste is om een vrij veld te hebben voor deze "nummers" maar misschien heeft iemand anders een beter idee?
A record always has two Matrix songs for the A and B side. That's why I thought those Matrix songs could be placed nicely with the Tracks.
If a track exactly matches one side of the carrier then this might be possible, but that is often not the case.
But you can also create two new fields for Matrix A side and Matrix B side at the carrier. (This is even better on reflection) But what really matters to me is that the Matrix numbers can be included somewhere in a field and not like now that I have to put something like that in specifics.
It should in any case be in a separate field. The tricky part is that there can also be more sides than just A and B (if several records or CDs belong to the release). And there can be so there are a lot of variants. And they are often not numbers either because they contain symbols or texts. I actually think it is best to have a free field for these "numbers" but maybe someone else has a better idea ?
Het lijkt me inderdaad het beste om matrix-nummers onder het item te hangen en niet onder de track. Bij LP's van 20 nummers heb je dan op trackniveau 20 keer hetzelfde nummer. Ik zelf denk nog even na over de splitsing van artiesten in 2 aparte tabellen. Ik weet niet of dat wel zo'n goed idee is in verband met het maken van selecties. Hoofdartiesten zijn vaak ook gastartiesten. Als we Clapton als voorbeeld nemen in het geval van een splitsing: ik kan dan een lijst maken van de items die hij gemaakt heeft en een lijst van items waarop hij meespeelt, maar geen lijst van alle items waarop hij speelt.
I think it would be best to put matrix numbers below the item and not below the track. With LPs of 20 songs you then have the same song 20 times at track level. I myself am still thinking about splitting the artists into 2 separate tables. I don't know if that's such a good idea in terms of making selections. Main performers are often guest artists as well. If we take Clapton as an example in the case of a split, I can then list the items he created and a list of items he plays on, but not a list of all the items he plays on.
Het lijkt me inderdaad het beste om matrix-nummers onder het item te hangen en niet onder de track.
Lijkt mij ook FransS En als er alleen een verschil in matrixnummer is dan meerdere matrixnummers bij hetzelfde item aangeven lijkt me. Anders krijg je soms oneindige hoeveelheden items die precies hetzelfde zijn m.u.v. het matrixnr.
Ik zelf denk nog even na over de splitsing van artiesten in 2 aparte tabellen. Ik weet niet of dat wel zo'n goed idee is in verband met het maken van selecties. Hoofdartiesten zijn vaak ook gastartiesten. Als we Clapton als voorbeeld nemen in het geval van een splitsing: ik kan dan een lijst maken van de items die hij gemaakt heeft en een lijst van items waarop hij meespeelt, maar geen lijst van alle items waarop hij speelt.
Lijkt me een beetje dezelfde discussie als bij strips waarbij we ook dezelfde lijst gebruiken voor tekenaar, scenarist, vertaler, inkter en inkleurder.
I think it is indeed best to put matrix numbers under the item and not under the track.
Seems to me also FransS And if there is only a difference in matrix number then indicate multiple matrix numbers for the same item I think. Otherwise you sometimes get infinite amounts of items that are exactly the same except for the matrix no.
I myself am still thinking about splitting artists into 2 separate tables. I don't know if that's such a good idea in terms of making selections. Main performers are often guest artists as well. If we take Clapton as an example in the case of a split, I can then list the items he created and a list of items he plays on, but not a list of all the items he plays on.
Seems to be a bit of the same discussion as with comics, where we also use the same list for artist, scriptwriter, translator, inker and colorist.
Toegevoegd is op itemniveau het veld: "Producer". (Indien in de andere taalversies een andere term hiervoor gebruikelijker is, dan gaarne een bericht naar mij)
Het veld op Componist heet nu "Componist / Arrangeur".
Added at item level is the field: "Producer". (If in the other language versions a different term for this is more common, please message me)
The field on Composer is now called "Composer / Arranger".
Collectioneur Mooi! Dank je wel voor de snelle verzorging van de velden.
Rene Kan je me dan even uitleggen hoe dat dan werkt bij strips? Ik kan me herinneren dat het daarbij ging over hoofdreeks en nog iets. Gaat dat binnen muziek werken op dezelfde manier?
Wat bandleden betreft denk ik aan een achtergrondpagina. Ik heb er in het verleden al een aantal aangemaakt. Johnny Kendall & The Heralds is een voorbeeld. Ik mis nog steeds het uitroepteken bij (gast)artiesten op verzamelalbums. Voorbeeld: Nederbeat 63-69
Collectioneur Beautiful! Thank you for the quick care of the fields.
Rene Can you explain to me how that works with comics? I remember it being about main sequence and something else. Will that work the same way in music?
As far as band members are concerned, I'm thinking of a background page. I've made a few in the past. Johnny Kendall & The Heralds is an example. I still miss the exclamation mark with (guest) artists on compilation albums. Example: Nederbeat 63-69
FransS Vraagje. Wie is er op de grandioze idee gekomen om van het veld Componist het veld Componist / Arrangeur te maken. Ik kan er alleen over zeggen naar een paar jaar ervaring met componisten en arrangeurs dat een Componist van een muziekstuk niet de arrangeur en de arrangeur van een muziekstuk niet de Componist hoeft te zijn. Dus volgens mij kan men daar niet een en het zelfde veld van maken. Andere vraag, dus zoals ik het begrepen heb wil je dat er geen veld voor de Bandleden komt, maar alles in achtergrond pagina’s pakken.
FransS Question. Who came up with the grandiose idea of turning the Composer field into the Composer / Arranger field. I can only say after a few years of experience with composers and arrangers that a Composer of a piece of music does not have to be the arranger and the arranger of a piece of music does not have to be the Composer. So I don't think one and the same field can be made of that. Different question, so as I put it understood you want there to be no field for the Band members, but pack everything in background pages.
Lyonesse Ik denk dat als je een apart veld maakt van arrangeur dat dan die velden voornamelijk leeg blijven. Pak een willekeurige single of LP en kijk eens of je daar een arrangeur kunt vinden. Incidenteel vind je er dan eentje in de populaire muzieksectie en misschien wat meer in de klassieke hoek. In de blueswereld kom ik een enkele keer Trad. / arr. tegen zoals bij The House of the Rising Sun. Ik zet dan zowel Traditional als Alan Price in het veld componist.
Een veld voor bandleden vind ik prima, maar dat moet dan een veld zijn dat gekoppeld is aan een band en niet aan item of aan een track. Dus waar laat je het veld? Bovendien moet er meer info in als alleen namen. Het is handig om aan te geven wie er van wanneer tot wanneer deel uit maakte van de band. Zo'n veld is er al, nl. de achtergrondpagina. Zoals je in het voorbeeld kunt zien kan je daar alle info betreffende een band in kwijt.
Lyonesse I think if you make a separate field from arranger then those fields will remain mostly empty. Pick up any single or LP and see if you can find an arranger there. Incidentally you will find one in the popular music section and maybe more in the classical corner. In the blues world I occasionally come to Trad. / arr. against as with The House of the Rising Sun. I then put both Traditional and Alan Price in the composer field.
I like a field for band members, but that should be a field that is linked to a band and not to item or to a track. So where do you leave the field? In addition, it should contain more information than just names. It is useful to indicate who was part of the band from when to when. Such a field already exists, namely the background page. As you can see in the example, you can enter all info regarding a band.
#2834719 Voorbeeld van in mijn ogen onzin bij gastartiest Op beide kanten zijn hoofd artiest en gastartiest gelijk Gastartiest moet gewoon leeg blijven
#2834719 Example of what I think is nonsense with guest artist On both sides main artist and guest artist are equal Guest artist should just remain empty
Ik denk dat de catalogus gewoon duidelijk moet zijn en geen encyclopedie LD geeft me de mogelijkheid om een overzicht van een artiest te bekijken In “plaatjes” geen opsomming van letters is lekker duidelijk Discogs veel info weinig overzicht Deze site prachtig als je Pink Foyd Verzameld http://pinkfloydarchives.com/DiscTOC.htm Maar wel per land en zonder track overzicht of label achterzijde hoes
I think the catalog should just be clear and not an encyclopedia LD gives me the option to view an artist's list In “pictures” no enumeration of letters is nice and clear Discogs a lot of info little overview This site wonderful if you like Pink Foyd Collected http://pinkfloydarchives.com/DiscTOC.htm But per country and without track overview or label on the back of the cover
FransS Ik heb alleen al bij LD. bij bijzonderheden 805 maal een Arrangeur ingevuld, en er zijn er volgens mij nog duizenden die er nog niet instaan. Hier een voorbeeld van een Componist en Arrangeurs die niets met elkaar te maken hebben #1866101 Over een veld voor Bandleden die kan men doch volgens mij alleen bij Tracks zetten. Ik heb een voorbeeld, neem #1585615 voor de A en B Kant zijn er 10 Bandleden nodig geweest om de twee Songs op te nemen, de Bandleden zijn me bekend. En als men nu een andere Song van Louis Armstrong & His Orchestra neemt dan zijn er weer andere Bandleden die de Songs gemaakt hebben. Zulke informatie kan men doch alleen per Track invullen. Daar kan men geen achtergrond Pagina’s voor maken.
FransS I have only been to LD. with details 805 times an Arranger entered, and I think there are still thousands that are not yet in it. Here is an example of a Composer and Arrangers that have nothing to do with each other #1866101 About a field for Bandmembers that can only be added to Tracks in my opinion. I have an example, take #1585615 for the A and B Side it took 10 Band Members to record the two Songs, the Band Members are known to me. And if one now another song by Louis Armstrong & His Orchestra then takes on other Band members who made the Songs. You can only fill in such information per Track. You can't make background pages for that.
Lyonesse 805 maal op 233.169 ingevoerde items is nogal marginaal. Ook als er een paar duizend meer zijn.
Incidenteel vind je er dan eentje in de populaire muzieksectie en misschien wat meer in de klassieke hoek.
FransS Ook bij klassieke muziek komt het nauwelijks voor. OK, bij de orkestversie van 'De schilderijententoonstelling'.
Ik heb een voorbeeld, neem #1585615 voor de A en B Kant zijn er 10 Bandleden nodig geweest om de twee Songs op te nemen, de Bandleden zijn me bekend.
Lyonesse De namen van de bandleden zijn voor een zeer beperkt aantal mensen interessant. Zijn er bij LD hardcore Louis Armstrong-verzamelaars? Wat ik vervelender vind, is dat sommige klassieke orkesten in 2 of meer varianten in de catalogus staan. Dus als je toch om werk verlegen zit...
Lyonesse 805 times on 233,169 items entered is rather marginal. Even if there are a few thousand more.
Occasionally you will find one in the popular music section and maybe more in the classical corner.
FransS It hardly ever occurs in classical music. OK, at the orchestral version of 'The Painting Exhibition'.
I have an example, take #1585615 for the A and B Side it took 10 Band members to record the two Songs, the Band members are known to me.
Lyonesse The names of the band members are of interest to a very limited number of people. Are there any LD hardcore Louis Armstrong collectors? What I find more annoying is that some classical orchestras are in the catalog in 2 or more variants . So if you're still short of work...
