Boeken/definitie 1e druk heruitgave

Ik kan zo snel in het Forum de uitleg niet vinden. Ooit begrepen dat 1e druk heruitgave alleen ingevoerd mag worden  als het een eerste afwijkende herdruk ten opzichte van de echte 1e druk ooit is.  Dat  is onduidelijk , een nieuwe recente  reeks van Karl May boeken bijvoorbeeld in 1e druk zou ook voor zo n omschrijving kwalificeren , maar is dan toch niet goed.  Het maakt het invoeren wel lastig en ook veel onnodig review correctiewerk.  Kan het anders of maar mee leven ?  

Harry, het is een definitie die ooit afkomstig was van strips. Voor mij is het baarlijke nonsens. Iedere heruitgave, is een eerste druk van die heruitgave, en iedere heruitgave is tevens een herdruk. Dat is de gebruikelijk term in de boekenwereld.

Heb er ooit een discussie over gevoerd met Arco, en hem erop gewezen dat de hele kreet alleen commerciele waarde heeft; immers een eerste druk is toch veel meer waard dan een herdruk?

 

 

 

 

 

Enigma, dat leek me ook logisch. Dus ik hou gewoon aan wat je stelt. Is ook logisch een 2e druk in een reeks is een 2e druk in die specifieke reeks.  Rest dan wel dat je bij een oorspronkelijke 1e druk, een notitie zou kunnen toevoegen, want een bekende oudste titel in de catalogus wil nog niet zeggen dat het de "echte " 1e druk is. 

Dit alles heeft zijn oorsprong in strips, daar was al een hoop over bekend en waren drukken al door experts benoemd. En ja, daar is een eerste druk inderdaad veel meer waard dan een herdruk. Daar is het keuze rijtje uit voortgekomen.

 

Het zou veel logischer geweest zijn om uit te gaan van de feiten. Er staat nooit 1ste druk in een echte 1ste druk. Maar het staat soms wel eens in boeken. Als je uitgaat van wat er in de boeken staat zou je gewoon in kunnen vullen wat daar staat en “eerste druk van een heruitgave” kunnen vervangen daar “niet vermeld”, dan kun je ook in bijzonderheden vermelden dat het volgens jou een eerste druk is.

 

Maar dat nu eenmaal een keuze die niet gemaakt is.

Normaal wordt de term enkel gebruikt als er iets wezenlijks veranderd is.

Bijvoorbeeld bij de nieuwe vertaling van Ulysses van James Joyce zou je dat kunnen gebruiken.

Voor mij is 2e en 3e druk ook overbodig. Allemaal herdruk. Telkens er een album tussenkomt, is er toch niemand die dat in de andere items gaat aanpassen.

Voor mij is 2e en 3e druk ook overbodig. Allemaal herdruk. Telkens er een album tussenkomt, is er toch niemand die dat in de andere items gaat aanpassen.

Voor huidige uitgaven ben ik het met je eens. Maar bij antiquarische boeken lijkt me dat een 2e of 3e druk erg relevant is voor een verzamelaar.

Wat betreft de 2e en 3e druk ben ik het helemaal met Tammo eens.

@Harry:

Enigma heeft zeker een punt. 'Eerste druk van een heruitgave' is eigenlijk een commerciële onzinvermelding. Ik heb ook geconstateerd, dat het dikwijls wordt toegepast als men te lui is om de drukken te tellen. In de meeste gevallen vervang ik de vermelding in de catalogus door herdruk. Bij Bijzonderheden vermeld ik dan de werkelijke druk (als dat te vinden is).

Het gebruik van deze vermelding roept ook problemen op. Wat doe je met de 2e en 3e druk van deze herdruk? Vaak worden die drukken 2e en 3e druk genoemd. Dat is natuurlijk uiterst verwarrend.
 

Ik heb in het verleden bij invoer van een nieuw item maar de term herdruk gebruikt en dan wel in het veld bijzonderheden 1e druk van de huppelepup reeks,  omwille van de uitleg destijds. Ik vermoed dat veel in de catalogus inderdaad verwarrend door elkaar staat. Ik doe,  het ten overvloede,  nu zo : als ik zie dat er een reeks staat dan 1e druk gebruiken en komt er een 2e druk in die reeks voorbij, dan is dat de 2e druk in die reeks . De liefhebber kan in het veld bijzonderheden aangeven: ooorspronkelijke 1e druk Nederlands ..... uitgeverij etc  Soms moet je maar leven met niet helemaal goed of verwarrend in een boekencatalogus.  Een echte liefhebber weet best wel wat goed is en voor veel gebruikers zal het niet zo boeiend zijn. Echter als de regels toch anders zijn moet ik dat als beheerder nu wel weten, voordat ik verder ga met wellicht toch niet goed toepassen. Ik heb weinig aan de 1 doet het zo de ander zo en dan discussies.  

Voorbeeld reeksen ( 1e druk is dus 1e druk van die reeks, 2e druk en herdruk na de 3e druk in het veld bijzonderheden zoveelste druk) ) 

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/389455-karl-may-s-reisavonturen-rebo-productions

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/181933-karl-may-pockets

 

Het hele probleem zit in de doelstelling van het veld “druk”. Voor LD was dat indertijd ter bepaling van de waarde van strips. Je kunt bij boeken ook drukken gaan tellen zoals Vertigo doet, maar dan moet je wel zeker zijn dat je alle drukken in de catalogus hebt staan. Dat weet je dus nooit en dan verval je in het steeds weer corrigeren van items als er weer eens een andere tot dan onbekende druk opduikt, waar JozefK al op duidde.

 

Voor de identificatie van het item hoef je alleen te weten wat er in het boek staat. En ik kan je verzekeren dat er geen enkele uitgever is die kan tellen. Ik heb meerdere tweede en derde drukken van hetzelfde boek uit andere jaren. Maar dat is irrelevant zolang je maar invult wat er als jaar en druk in het boek staat, Helaas is er dus nooit gekozen voor deze optie, en dat kun je nu niet meer aanpassen..

@Enigma:

In 90% van de gevallen is het tellen van drukken geen enkel probleem. Bij boeken die heel goed verkocht worden en die door verschillende uitgevers worden uitgegeven, dan wordt het inderdaad lastig. In die gevallen probeer ik in het vak Bijzonderheden de drukgeschiedenis te vermelden. Dat een drukgeschiedenis misschien niet volledig is of later moet worden gecorrigeerd, is geen reden om het dan maar te laten schieten.

Wat dit onderwerp betreft, ben ik volstrekt niet met je eens (in andere gevallen vaak wel ;-) ). Voor mij dient de catalogus ook om vast te stellen welke drukken zijn uitgegeven. Dat sommige gegevens misschien niet helemaal juist zijn, is geen reden om het na te laten. Bovendien hebben we het over een open source catalogus. Daar zitten altijd fouten in.

@Harry:

Ik ga het niet zo doen, zoals jij voorstelt. Eerste druk van een heruitgave blijft onzinnig en daarom haal ik het in beginsel weg. Jouw eerdere werkwijze spreekt mij meer aan, dan de huidige.

 

 

Enigma en Vertigo, 

Voor mij is het nu lastig. Ik gebruikte 1e druk van heruitgave juist niet, tenzij het echt die 1e heruitgave was. Als ik het al wist. 

Ik heb als voorbeeld 2 Karl May reeksen ingeplakt. Waar je dus niet moet lezen oorspronkelijke 1e druk , maar slechts 1e druk, 2e druk 3e druk en bij 4e en meer in het veld 4e 5 e 6e druk in de REEKS . Dat is toch goed, of moet het nu toch simpel herdruk worden en in het vrije veld 1e 2e 3e 4 e druk van De BETREFFENDE REEKS . De nu ingevoerde methode voor de Karl May reeksen  wordt mi ook gevolgd door de beheerder Greenhorn kenner KarlMay .  Dan kunnen we hoop gaan wijzigen. 

Dat bedoel ik dus , als beheerders en gebruikers ( die dus ook kunnen wijzigen wat zij denken dat goed is ) al diverse visies hebben wat moet ik dan als junior beheerder ?  Laat staan de gebruiker die ook niet weet what to do. 

 

@Vertigo Ik geloof niet dat onze standpunten zo ver uit elkaar liggen. Maar het tellen van drukken is wel afhankelijk van wat je dan een herdruk noemt. Als hetzelfde boek met een andere omslag wordt uitgegeven, is het dan een herdruk? Voor mij wel, en het is zeker een herdruk, zelfs als er maar een (1) letter veranderd is in het boek. Bij oude boeken kwam het nog al eens voor, want die werden in porties gedrukt, en elke nieuwe drukgang werden dan spel fouten ed. verbeterd. Onze Engelstalige vrienden noemen dat dan bv. First edition, second printing. Is dit voor jouw een eerste of tweede druk?

 

Ik heb vroeger ooit ook “eerste druk van een heruitgave” gewijzigd door “herdruk” als ik het tegenkwam. Tot ik door Arco werd gebeld, dat ik dat niet moest doen want dat dat een legitieme vermelding was. Sinds die tijd wijzig ik niets meer aan drukken, en zal het me een zorg zijn wat er staat.

@Enigma:

Ik vind jouw voorbeeld niet helemaal duidelijk.

Als je inderdaad bedoelt 'First edition, second printing', dan heb je het volgens mij over een tweede druk. Het boek is opnieuw gedrukt met behulp van het oude zetsel.

Als je bedoelt dat een deel van de eerste druk op de plank is blijven liggen en pas later is voorzien van een nieuwe omslag, dan is er volgens mij nog steeds sprake van een eerste druk (al moet wel bij Bijzonderheden worden vermeld dat het gaat om een nieuwe omslag).

Grappig, Arco heeft mij nooit gebeld over dit onderwerp.

@Harry:

Maak je niet te druk. Dit betreft een onbelangrijk detail. En we zullen nooit over alle onderwerpen precies hetzelfde denken. Dat is ook helemaal niet erg. Over de meeste regels is er wel overeenstemming.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alles relativerend:  LD is een Wiki, er zijn door gebruikers in meer dan 10 jaar  al ( of slechts hoe je het maar bekijkt ) een 400.000 boeken ingevoerd. Ter vergelijking als ik internet mag geloven zijn er Wereldwijd vanaf de boekdrukkunst naar schatting 140.000.000 boeken uitgebracht, wat daarvan Nederlands is zal de KB wel weten. Dus het is een illusie dat LD een complete catalogus zal worden.  

Naar eer en geweten voeren gebruikers hun boeken  zo goed mogelijk in. Soms wat onhandig, maar we zijn geen van allen perfect. We  roeien met de riemen die we hebben. 

Als beheerder heb ik niet meer en minder het gevoel te doen wat ik kan doen,  overigens na 2 weken de een na de andere kenner een beetje bestookt te hebben. Mochten er gebruikers en/of beheerders zijn die zien dat er iets van belang niet klopt qua reviews , prima een reactie via berichten, dan kijk ik wel of ik aan tips wat heb om wat puntjes op de i te zetten.  

Of een boek ingevoerd is met 333 bladzijden ipv even getal ( zoals in het attentieveld staat )  , tja ik vind het niet zo belangrijk. En drukvermelding, ik ga er gezien de afwijkende meningen mee om zoals ik denk, tenzij een beslisser aangeeft Zo Moet Het TOCH . 

Druk maken ach , dat lijkt soms zo , als ik me druk zou maken om beheerder zijn en Beren zie dan ziet men het vanzelf, dan is het exit. Zo gaat het met vrijwilligerswerk…………

Voor de buitenstaander niet beheerder, het leuk vinden dat moet groeien,  ben ik nog niet helemaal uit. Wat ik wel weet dat je niet moet denken, ik heb verstand van dit en dat dus ik ga wel even aan de slag en ik ga even alles snel oplossen.  No Way. 

 

@Beheerders Boeken

Ik heb het boek Aardzee van Ursula Le Guin als vierde druk.

Nu is er wel de derde druk aanwezig, maar er staat bij bezonderheden derde en vierde druk ongewijzigd.

Kan of moet men de vierde druk dan nog wel invoeren.

Groet John.

 

John, ik zie meer titels Aardzee , welk catalogusnummer ? 

Het is overigens niet relevant of een druk ten opzichte van een eerdere druk qua uitvoering of tekst ongewijzigd is. Je kan deze dus invoeren. Sommige verzamelaars vinden het niet zo spannend dat er van een populair boek 20 drukken zijn ingevoerd , maar er zijn ook liefhebbers die dat leuk vinden.   

@John: Omdat jij de vierde druk in jouw verzameling hebt, kun je deze gewoon invoeren in de catalogus ook al is deze niet anders dan de derde druk. Eigenlijk wel andrs, omdat er vierde druk in staat. Graag ook als derde afbeelding de bladzij met devermelding 4e druk

Dus dan kan ook de vermelding in de 3e druk verwijderd worden

@Harry

Gaat om Nr. 192469

@Jilles

Geef hem morgen in.

@Morits

Als ik hem ingegeven heb, haal ik de vermelding bij de derde druk weg

Bedankt allen,

Groet John.

Er is nog een verschil, de derde druk is uit 1976 en de vierde druk uit 1978, aldus de KB.

@ Beheerders

Nu we doch bezig zijn, ik heb nog een vraag.

Ik heb gisteren een complete krant van 27 juni 1988 gekregen, met daarin alles over dat Nederland Europees Kampioen voetbal geworden is.

Kan men zoiets invoeren, kan niet veel over kranten vinden bij LastDodo.

Gaat om de Gelderlander.

@ Enigma

Je hebt gelijk de vierde druk is uit 1978, had niet zo snel gezien dat de derde druk uit 1976 is, LOL

Groet John.

@Lyonesse

Voer de krant maar in bij Tijdschriften en Kranten

@Tammo

Ik ben bij Tijdschriften Old Ni-js aan het ingeven.

Heb gezien dat je wat gewijzigd hebt.

Bij jaar en dag kan ik het ja nog volgen.

Bij maandnummer heb je veranderd in 12 bij b.v. December.

Deze Tijdschriften komen drie maal per jaar uit, moet dat dan niet bij maandnummer staan?

Maandnummer is doch volgens mij wat anders dan Maand.

Groet John.

@Tammo

Ik ben bij Tijdschriften als men een nieuw onderdeel toevoegd op wat gekomen.

Is het mogelijk als men bij onderdeel 1 wat invult b.v bij soort onderdeel, verhaalnummer, bijlage dit overgenomen wordt naar Nieuw Onderdeel 2, zou makkelijker zijn.

Is bij platen ook zo, als men bij Track 1 wat invult wordt dit ook overgenomen bij Track 2 enz.

Groet John.