Ik heb nog steeds moeite met invoer en keuze voor serie en reeks. Voorbeeld zie :
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/series-held-in/4829847-the-sisters-grimm
Bij de toelichting reeks te gebruiken concludeer ik dat in een boekenreeks over het algemeen titels van meerdere schrijvers kunnen staan. Dan is er ook een positie het nummer van die reeks te vermelden ( mits dat bekend is , niet alle reeksen werden genummerd )
Onder series versta ik meer namen van "helden " . In dit geval heet de serie The Sisters Grimm, dan moet ik dat invoeren als Sisters Grimm, The ( wat erg krom overkomt, het woordje The is dan wel een lidwoord maar echt verbonden met de heldennaam)
Nu kan ik geen nummer kwijt , dus ik zet het nummer dan maar bij "reeks" .
Wellicht kan iemand het me duidelijk maken.
I still have trouble with input and choosing series and series. Example see:
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/series-held-in/4829847-the-sisters-grimm
In the explanation series to be used, I conclude that a book series can generally contain titles of several authors. Then there is also a position to state the number of that series (if known, not all series have been numbered)
By series I mean more names of "heroes". In this case the series is called The Sisters Grimm, then I have to enter it as Sisters Grimm, The (which seems very crooked, the word The is an article but really connected to the hero name)
Now I can't enter a number, so I just put the number at "series".
Maybe someone can make it clear to me.
Volgens mij zeg je het hierboven helemaal goed.
Lidwoorden bij Serie inderdaad altijd erachter, zodat de helden alfabetisch goed komen te staan.
I think you say it all right above.
Articles in Series are indeed always followed, so that the heroes are listed alphabetically.
Arco, ik heb toch gekozen voor The Sisters Grimm en niet voor Sisters Grimm, The , Alfabetisch moet dat juist goed zijn. Anders gezegd als ik een titel zoek uit de serie The Sisters Grimm, dan tik ik The Sisters Grimm in en niet Sisters Grimm. Dat zou anders zijn als de serie genaamd is : De avonturen van Swiebertje , dan vul ik als serienaam in Swiebertje . Swiebertje bijvoorbeeld is in verschillende ( ik heb nu al moeite met de keuzenaam serie of reeks) series ( of reeksen ?) uitgegeven. Hoe kan je als je kiest voor serie die weer netjes groeperen. Maak je dan pas gebruik van reeksen om die te onderscheiden en te nummeren ?
Volgens mij is het toch niet zo simpel...... , dat ligt dan vermoedelijk ana mijn manier van denken.
Als je liever hebt dat ik Grimm serienaam aanpas, geen probleem overigens.
Arco, I still chose The Sisters Grimm and not Sisters Grimm, The, Alphabetically that should be right. In other words, if I look for a title from the series The Sisters Grimm, I type in The Sisters Grimm and not Sisters Grimm. That would be different if the series is called: The adventures of Swiebertje, then I enter Swiebertje as the series name. Swiebertje, for example, has been published in various (I already have difficulty with the choice name series or series) series (or series?). How can you if you choose series that neatly group again. Only then do you use series to distinguish and number them?
I don't think it's that simple ......, that probably depends on my way of thinking.
If you prefer me to change Grimm series name, no problem.
Hoeft niet. Ik heb ze in één keer aangepast.
Not necessary. I changed them in one go.
Arco, je bent briljant. Ik ga nog meemaken dat ik in een door jouw bedacht systeem in 1 keer 50 boeken foutloos kan invoeren.
Arco, you are brilliant. I am going to experience that in a system you devised I can enter 50 books in one go without errors.
En trouwens: ja, binnen Swiebertje zullen er vast losse boeken zijn, maar vast ook reeksen.
And by the way: yes, within Swiebertje there will probably be separate books, but also series.
Was ik nog vergeten : Ingeval er verschillende auteur of illustrators zijn met exact dezelfde voor en achternaam , hoe kan je dat verbijzonderen ? Ik heb nu gekozen met [ verkorte naam serie ] Want er was nog een andere Michael Buckley ( een reisverslagboek) Kan zijn dat er meer van deze voorbeelden zijn en nu onder 1 persoon staan terwijl dat niet zo is.
Did I forget: In case there are different author or illustrators with exactly the same first and last name, how can you differentiate that? I have now chosen with [short name series] Because there was another Michael Buckley (a travelogue book). It may be that there are more of these examples and are now under 1 person while there is not.
Dat doen we inderdaad met een logische [tag].
We do that with a logical [tag].
Idem, maar dan omgekeerd, bij boeken met dezelfde oorspronkelijke titel (van verschillende auteurs). Of een Held met dezelfde naam.
Idem, but reversed, for books with the same original title (from different authors). Or a Hero with the same name.
Bij auteurs kiezen we voor het geboorte en/of sterftejaar toe te voegen:
For authors we choose to add the year of birth and / or death:
Jilles ik heb even gekeken, ik zag al een ander voorbeeld "Erwin Kroll" . Als invoerders al bewust zijn dat er 2 "gelijkgenaamden " zijn is het de vraag of men die regel wel weet en makkelijker ( geen uitzoekwerk) is methode "Arco" . Stel dat er al sprake is van 2 namen die opploppen ook makkelijker te herkennen. Stel dat iemand anders de andere delen van Grimm aan het invoeren is ziet ie gelijk naam ( Michael Buckley [ Grimm] en wie herkent een jaartal ???
Jilles I took a look, I already saw another example "Erwin Kroll". If importers are already aware that there are 2 "names of the same name", the question is whether this rule is known and easier (no research work) is method "Arco". Suppose there are already 2 names that are also easier to recognize. Suppose someone else is entering the other parts of Grimm and sees the same name (Michael Buckley [Grimm] and who recognizes a year ???
Niet alle schrijvers met dezelfde naam hebben herkenbare series, die je zou kunnen toepassen. Ik geef toe, dat ook niet iedere invoerder weet dat er soms meerdere schrijvers met dezelfde naam rondschrijven.
Not all authors with the same name have recognizable series that you could apply. I admit that not every importer knows that there are sometimes several writers circulating with the same name.
Een jaartal is inderdaad altijd het laatste redmiddel, wat mij betreft.
A year is indeed always the last resort, as far as I'm concerned.
Het wijzigen in een jaartal, oke als dat dan de regel is, prima. Maar waarom nu ook Grimm verwijderen ? 2 kansen om de goede auteur te kiezen is beter dan 1. Ervaren invoerders kiezen voor kopie voor toevoegen van een deel in serie , maar als men daar geen gebruik van maakt dat is het kiezen uit namen en dan is het bij dezelfde namen met een jaartal geheid een gok. Kijk jullie zijn druk bezig met verbeterpunten, dat mag ik het zo niet laten gaan. Tenzij jullie het gemeukel in de marge vinden,
Changing to a year, okay if that's the rule, fine. But why also remove Grimm now? 2 chances to choose the right author is better than 1. Experienced importers choose a copy for adding a part in series, but if one does not make use of that, it is choosing from names and then with the same names with a year. definitely a gamble. Look, you are busy with points for improvement, I cannot let it go like that. Unless you like it in the margin,
Beste Harry,
Michael Buckley (1969) heeft meer geschreven da de serie The Grimm sisters, b.v. N.E.D.R.S., Untertow en nog een paar losse boeken. Eeen jaartal is tenminste eenduidig, of wilde je al die series als tag meegeven? De andere Buckley schreef reisboeken vnl., maar niet alleen, voor Lonely Planet, ook een tag?
Dear Harry,
Michael Buckley (1969) has written more than the series The Grimm sisters, e.g. N.E.D.R.S., Untertow and a few more separate books. At least a year is unambiguous, or did you want to tag all those series? The other Buckley wrote travel books mainly, but not only, for Lonely Planet, also a tag?
Enigma, Arco , Jilles : Ik zit te denken aan 3 opties van reageren:
a) geen reactie meer geven;
b) ik leg me erbij neer ;
c) nog even : enkel en alleen een jaartal toegevoegd bij een naam is een nietszeggend en verwarrend iets, tenzij het bij een invoer een gegeven is wat toegelicht is . Ik zeg alleen maar dat 1 naam van een bekende serie wat meer toevoegt. Ik zeg helemaal niet dat ik allerlei tags mee wil geven, hoe kom je daarbij ??? . En eerst was dat [ Grimm ] goed , toen werd het een jaartal en nu moet ik maar afhaken.
a) ben ik niet gewoon
b) kan maar is wel een beetje zwak he
dan c is wat ik denk en logisch is, maar ja dan ben ik een Don Quichot ( mooi verhaal overigens ) voor een suf ding.
Ik laat het mogelijk nog even weten.
Enigma, Arco, Jilles: I'm thinking of 3 options of response:
a) stop responding;
b) I accept it;
c) just a little more: only a year added to a name is a meaningless and confusing thing, unless an entry is a fact that has been explained. I'm just saying that 1 name of a well-known series adds a little more. I'm not saying at all that I want to give all kinds of tags, how do you get that ??? . And at first that [Grimm] was good, then it became a year and now I have to drop out.
a) I'm not ordinary
b) is possible but is a bit weak eh
then c is what I think and is logical, but then I am a Don Quixote (nice story by the way) for a silly thing.
I may let you know.
Zoals ik zei: jaartal is laatste redmiddel zodra geen logische andere tag te bedenken is.
As I said: year is the last resort as soon as no logical other tag can be thought of.
Wat zou kunnen helpen is het vullen van de achtergrondpagina's bij de desbetreffende auteurs.
What could help is filling the background pages of the respective authors.
Jilles heeft gelijk: het vermelden van het geboorte(- en/of sterf)jaar is de gebruikelijke oplossing. Echter, soms is het geboortejaar van een auteur niet te vinden. In dat geval is een onderverdeling in nummers (I en II) een oplossing, dan wel een landencode, indien de auteurs uit verschillende landen komen (bijvoorbeeld Verenigd Koninkrijk [GBR] en de Verenigde Staten [USA] ).
@Harry:
Ik ken je als een hele bevlogen gebruiker. Dat je de catalogus zo serieus neemt, siert je. Maar ik denk dat je wel moet beseffen, dat de catalogus open source is en dus per definitie onvolmaakt. In jouw geval zou ik mogelijkheid b heroverwegen. Je ergens bij neerleggen is soms nodig en m.i. helemaal niet zo zwak.
Jilles is right: stating the year of birth (and / or death) is the usual solution. However, sometimes the year of birth of an author cannot be found. In that case, a division into numbers (I and II) is a solution, or a country code, if the authors come from different countries (for example United Kingdom [GBR] and the United States [USA]).
@Harry:
I know you as a very enthusiastic user. It's a credit to you that you take the catalog so seriously. But I think you should realize that the catalog is open source and therefore imperfect by definition. In your case, I would reconsider option b. Sometimes it is necessary to resign yourself to something and in my opinion not that weak at all.