Ik heb deze reeks ingevoerd in 2012, in 2013 heeft iemand anders dezelfde reeks ook ingevoerd. Of ik zie iets over het hoofd ?
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/boekenreeksen/1548207-rechter-tie-reeks-2-nieuwe-rechter-tie-mysteries
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/boekenreeksen/2139331-nieuwe-rechter-tie-mysteries
1 van de 2 zou verwijderd moeten worden.
I entered this series in 2012, someone else entered the same series in 2013. Or am I missing something?
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/boekenreeksen/2139331-nieuwe-rading-tie-mysteries
1 of the 2 should be removed.
De verwarring komt waarschijnlijk voort uit het feit dat sommige "Paperback" worden genoemd en andere "Gebonden boek".
Uit de beschrijvingen maak ik op dat het zogenaamde "integraalbanden" betreft, die qua uitvoering een beetje tussen de twee types in zitten.
Ik neig er persoonlijk naar om ze toch onder Gebonden te rangschikken, maar de toevoeging van een type Integraalband zou het probleem ook oplossen.
Zie ook: integraal binding
The confusion probably stems from the fact that some are called "Paperback" and others "Bound Book".
From the descriptions I conclude that these are so-called "integral tires", which are somewhat in between the two types in terms of design.
I personally tend to list them under Bound anyway, but adding an Integral band type would also solve the problem.
See also: integral binding
Beste Harry,
Er is een ander probleem met "Rechter Tie", er zijn indertijd 7 reeksen gecreerd. Maar het is geen reeks maar een serie en daar staat ie ook. Dat dit niet werkt blijkt uit het feit dat er een aantal Rechter Tie rreksen zijn met de toevoeging Kramers Pockets van Formaat en dat is wel een reeks, maar die bestaat niet alleen uit Rechter Tie verhalen. Ik wil ze best opknappen, maar dan verdwijnen alle Rechter Tie reeksen. En kun je ze alleen groeperen door de serie te kiezen
Dear Harry,
There is another problem with "Judge Dee", 7 sets were created at the time. But it is not a series but a series and there it is. That this does not work is shown by the fact that there are a number of Judge Dee stretches with the addition of Kramers Pockets from Format, which is a series, but it does not only consist of Judge Dee stories. I'd like to fix them up, but then all the Judge Dee sequences will disappear. And you can only group them by choosing the series
Beste Boekenmagazijn en Enigma: ik bedoel eigenlijk dat er nu in de catalogus vijf 1e drukken uit de "nieuwe rechter Tie Mysteries" dubbel in staan.
Voorbeeld het rode paviljoen staat er onder
Het zijn "gelamineerde softcovers echter gebonden katerns"
Dus als we het eens zijn dat alle 5 titels er dubbel in staan dan "moeten" er 5 verwijderd worden en 1 boekenreeks of serienaam behouden .
Dear Boekenmagazijn and Enigma: I actually mean that there are now five 1st editions from the "new judge Tie Mysteries" in duplicate in the catalog.
Example the red pavilion is below
They are "laminated soft covers but bound sections"
So if we agree that all 5 titles are duplicated then 5 "must" be removed and 1 book series or series name kept.
Het was me duidelijk wat je bedoelde, Harry. Daar is geen discussie over mogelijk, als eenmaal duidelijk is dat er géén twee versies (paperback en gebonden) van bestaan.
Ik zou inderdaad ook, zoals Enigma voorstelt, de reeksnamen corrigeren.
Rechter Tie reeks 3, 4 en 5 horen onder Kramers Pockets van formaat.
Je zou kunnen overwegen om die te splitsen in een 1e, 2e en 3e reeks (verschillende coverontwerpen, zie ook www.rechtertie.nl/downloads/catalogus.pdf), hoewel het ook zo overzichtelijk genoeg is, voorlopig.
It was clear to me what you meant, Harry. There is no discussion about this, once it is clear that there are no two versions (paperback and hardback).
Indeed, as Enigma suggests, I would also correct the series names.
Judge Dee series 3, 4 and 5 belong under Kramers Pockets size .
You could consider splitting it into a 1st, 2nd and 3rd series (different cover designs, see also www.rechtertie.nl/ downloads / catalog.pdf ), although it's neat enough, for now.
Kramers Pockets van Formaat gaat altijd voor op een groepering van boeken van één held, dus de Reeksen waar dat aan is toegevoegd horen bij Kramers Pockets van Formaat en mogen verder niet uitgesplitst worden. Heel jammer voor die 3 Tie-reeksen (1, 2, 3), maar ze zullen echt moeten sneuvelen. Tenminste: als we het er over eens zijn dat Kramers Pockets van Formaat een legitieme overkoepelende Reeks is, en mijn eerste diagnose wijst daarop.
Kramers Pockets of Format always precedes a grouping of books of one hero, so the Series to which it has been added belong to Kramer's Pockets of Format and may not be further broken down. Very unfortunate for those 3 Tie series ( 1 , 2 , 3 ), but they really should die. That is, if we agree that Kramer's Pockets from Format is a legitimate umbrella Series, and my initial diagnosis points to that.
Terzijde: bij een aantal boeken staat bij Bijzonderheden een alinea over de schrijver. Dat is een algemene tekst die zinvoller is op een achtergrondpagina, en die dus overal verwijderd mag worden.
As an aside: a number of books have a paragraph about the author under Specialties. This is a generic text that makes more sense on a background page, and can therefore be removed anywhere.
Arco @
Kramers Pockets van Formaat gaat altijd voor op een groepering van boeken van één held, dus de Reeksen waar dat aan is toegevoegd horen bij Kramers Pockets van Formaat en mogen verder niet uitgesplitst worden. Heel jammer voor die 3 Tie-reeksen (1, 2, 3), maar ze zullen echt moeten sneuvelen. Tenminste: als we het er over eens zijn dat Kramers Pockets van Formaat een legitieme overkoepelende Reeks is, en mijn eerste diagnose wijst daarop.
Al is de reeksnaam hetzelfde benoemd door de uitgever, het zijn toch weldegelijk 3 verschillende reeksen. Bijvoorbeeld 1 start weer met het nummer 1 , dus geen doornummering van de bestaande reeksen. Wellicht een detail , stel dat Kramer de duidelijk anders uitziende reeksen "Kramers pockets van formaat " serie 2 en 3 etc had genoemd dan stonden die toch los van elkaar, zoals ze nu staan.
Arco @
Kramers Pockets of Format always precedes a grouping of books of one hero, so the Series to which it has been added belong to Kramer's Pockets of Format and may not be further broken down. Very unfortunate for those 3 Tie series ( 1 , 2 , 3 ), but they really should die. That is, if we agree that Kramer's Pockets from Format is a legitimate umbrella Series, and my initial diagnosis points to that.
Even though the series name is named the same by the publisher, they are 3 different series. For example 1 starts again with the number 1, so no further numbering of the existing series. Perhaps a detail, suppose that Kramer had called the clearly different looking series "Kramers pockets of format" series 2 and 3 etc, then they were still separate from each other, as they are now.
Ik heb me er verder niet in verdiept, maar zodra die Kramer pockets van formaat een nieuwe nummering krijgt, ontstaat er inderdaad een nieuwe Reeks, namelijk Kramer pockets van formaat - 2e reeks. Enz...
I have not looked into it any further, but as soon as those Kramer pockets of format are given a new numbering, a new Series will indeed arise, namely Kramer pockets of format - 2nd series. Etc ...
De boeken werden gewoon herdrukt met hetzelfde nummer, alleen met een ander coverontwerp (hoewel niet alle delen werden herdrukt in alle versies).
Geen nieuwe nummering, dus geen verschillende reeksen. (Maar dat geldt volgens mij ook voor bv. de Kuifje softcovers, die wel uitgesplitst zijn op tijdperk.)
(Daarbij moet ik opmerken dat ik niet weet waar die nummering te vinden is op of in de boeken.)
Nog iets anders: Van Gulik schreef zijn boeken in het Engels en in die taal verschenen de meeste ook als eerste. Is het dan niet logisch om de Engelse titel als Oorspronkelijke titel op te nemen?
The books were simply reprinted with the same number, only with a different cover design (although not all volumes were reprinted in all versions).
No new numbering, so no different series. (But I think that also applies to the Tintin soft covers, for example, which are broken down by era.
(I should also note that I don't know where to find that numbering on or in the books.)
Another thing: Van Gulik wrote his books in English and most of them were the first to be published in that language. Then doesn't it make sense to include the English title as the Original Title?
Voor Kuifje is een uitzondering gemaakt om alles beter te kunnen overzien, begreep ik.
En ja, oorspronkelijke titel is Engels als het in die taal als eerste werd gepubliceerd.
An exception has been made for Tintin in order to have a better overview, I understood.
And yes, original title is English if first published in that language.
@boekenmagazijn
Het was bekend dat veel van de boeken van van Gulik eerst in het Engels geschreven zijn en daarna in het Nederlands. Waar van toepassing heb ik beide titels, de Nederlandse en de Engelse, als oorspronkelijke titel ingevoerd.
@bookstore
It was known that many of van Gulik's books were first written in English and then in Dutch. Where applicable I have entered both titles, the Dutch and the English, as the original title.
Had ik gezien, Enigma, vandaar mijn vraag.
Had I seen, Enigma, hence my question.
Iemand heeft aan Enigma verteld dat er meer titels in dat veld mogen staan; wat dus niet de afspraak is. Soms krijg ik spontaan hoofdpijn.
Someone has told Enigma that more titles are allowed in that field; which is not the agreement. Sometimes I get a headache spontaneously.
@Boekenmagazijn
Ik neig er persoonlijk naar om ze toch onder Gebonden te rangschikken, maar de toevoeging van een type Integraalband zou het probleem ook oplossen.
Dit heb ik jaren geleden al eens gevraagd, maar geen enkel resultaat, het is toch een gangbare binding
Arco?
@Bookstore
I personally tend to list them under Bound anyway, but adding an Integral band type would also solve the problem.
I asked this before years ago, but no result, it is still a common binding
Arco?
Type is helaas geen gebied dat we als beheerders simpel kunnen bijwerken. Het staat al op de todo-lijst om dat wél te kunnen.
Type is unfortunately not an area that we as administrators can easily update. It's already on the to-do list to be able to do that.
Hi Arco, ik begrijp je niet helemaal, integraalband is net zo n binding soort als paperback, gebonden, enz. Dat is toch simpel toe te voegen?
878985 is zo n integraalband
Hi Arco, I don't quite understand you, integral binding is just as binding as paperback, bound, etc. That is easy to add, isn't it?
878985 is such an integral band
Nee, die tabel is helaas niet zomaar bij te werken. Is ooit verkeerd aangemaakt en moet nog geconverteerd worden naar een normaal onderhoudbaar gebied.
No, unfortunately that table cannot be updated just like that. Has ever been created incorrectly and has yet to be converted to a normal maintainable area.
Ok, vandaar dat er toen zoveel weerstand was om dit uIt te voeren
Ok, that's why there was so much resistance back then to implement this