Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven dat er bij catawiki er voor gekozen is om de datum van uitgifte van zegels als volgorde te hanteren.
ik kom telkens doublure's tegen, die telkens worden veroorzaakt door uitgifte datum's
als ik verschillende catalogi naast elkaar leg, dan kom ik bij de Michel serie's tegen, waarbij er bij verschillende zegels een andere uitgifte datum vermeld wordt.
klakkeloos worden dan deze datum's overgenomen en zo'n serie valt compleet uit elkaar.
vervolgens is de zelfde serie in de Yvert gewoon onder gebracht met één datum.
dus iemand voert volgens Yvert een zegel in die geplaatst wordt (als voorbeeld in het jaar 1950)
iemand voert die zelfde zegel in, die weleswaar ook vermeld staat in de serie van 1950, echter met een uitgifte datum 1958.
en dan niet te vergeten de andere catalogi's waarin ook weer andere data's vermeld kunnen staan.
En voor je het weet heb je 3 tot 5 doublures betrekking hebbende op 1 simpel zegeltje.
De rede dat dit simpelweg makkelijk voorkomt, komt door het feit dat 99% op de zegels geen uitgifte data's vermeld staan dan alleen maar een jaartal, dus mensen zoeken zo'n zegeltje op in een serie bij dat jaartal.
en als die er staat, dan staat ie tussen de serie van 1950, en als hij er niet staat bij catawiki, dan voeren ze die in.
Vervolgens komt er weer een beheerder die die zegel verplaatst naar de uitgifte datum, en ontbreekt het zegeltje weer uit die serie.
daar tussendoor komt dat zegeltje weer in een andere catalogus met een andere datum voor, en wordt die daar geplaatst.
Er had voor gekozen kunnen worden om serie bij elkaar te plaatsen, en bij elke zegel afzonderlijk de uitgifte datum te vermelden om dit dan volledig te maken.
en had het niet zo'n ontiegelijke warboel geworden.
Als voorbeeld; ik heb gisteren een serie op volgorde gezet Rusland 1889/1904
nr 41 t/m 50. de serie geeft feitelijk al aan dat deze zegels tussen 1889 en 1904 zijn uitgeven. in principe zou deze uitgifte datum 1889/1904 al genoeg moeten zijn.
maar tot mijn verbazing was de helft van deze zegels naar al die jaartallen verplaatst, en resulteerde dat ik in deze serie dus 11 Doublures tegen kwam.
immers er waren zelfs zegels uit deze serie ondergebracht in 1903. maar in de Michel komt Rusland 1903 niet voor, en ook niet in deze serie. dus hoogstwaarschijnlijk is dat een datum uit weer een andere catalogus.
En uiteindelijk is het vandaag weer helemaal veranderd naar de oude staat, en komen er weer onnodig doublures, want wat er oorspronkelijk in 1889 staat is nog maar de helft van de serie.
en dat is op zicht vreemd, want in de Michel staat de hele serie gewoon onder 1889/1904
en beginnen we gewoon weer opnieuw om het ontbrekende opnieuw in te voeren, uiteindelijk zijn er genoeg mensen die het niet kunnen volgen dat hun zegeltje nog niet tussen die serie staat, omdat ze misschien simpelweg een andere catalogus hebben of zelfs geeneen.
tijdens deze veranderingen vandaag door een beheerder zijn ook ineens alle Michelnummers veranderd, zelfs in nummers die in mijn catalogus niet bestaan.
zie 2121019 waarbij het nummer van 49y 3.50 R veranderd is in 55Y 1.00 R en de datum van 1889 naar 1902
aub laat een serie een serie zijn zoals ze staan vermeld in elke catalogus en voorkom onnodig werk
Dear people, I still can't believe that at Catawiki it has been decided to use the date of issue of stamps as the sequence.
I keep coming across duplicates, which are caused every time by issuing dates
if I put different catalogs next to each other, then I come across series with the Michel, where different issuance dates are mentioned for different stamps.
blindly than this one dates are taken over and such a series falls apart completely.
Then the same series is simply placed in the Yvert with one date.
So, according to Yvert, someone enters a stamp that is placed (as an example in the year 1950)
someone enters the same stamp, which is also mentioned in the series of 1950, but with an issue date of 1958.
en then do not forget the other catalogs which may also contain other data.
And before you know it you have 3 to 5 duplicates related the simple stamp on 1.
The reason that this simply occurs easily, is due to the fact that 99% of the stamps do not show any issue dates other than just a year, so people look up such a stamp in a series with that year.
and if it is there, it is between the 1950 series, and if it is not there at Catawiki, they enter it.
Then another administrator moves that stamp to the date of issue, and the stamp is missing from that series.
In between that stamp appears in another catalog with a different date, and is placed there.
It could have been decided to place series together, and to mention the date of issue separately for each stamp to complete this.
and had it didn't become such a mess.
As an example; yesterday I put a series in order Russia 1889/1904
nr 41 to 50. the series actually indicates that these stamps were issued between 1889 and 1904. in principle this issue date 1889/1904 should already be enough.
but to my surprise half of these stamps had been moved to all those years, and as a result I came across 11 Doublures in this series.
After all, there were even stamps from this series in 1903. but Russia does not appear in the Michel 1903, nor in this series. so most likely that is a date from yet another catalog.
And in the end it has been completely changed back to the old state today, and there will be unnecessary duplication, because what was originally in 1889 is only the original half of the series.
and that is strange at sight, because in the Michel the whole series is simply under 1889/1904
and we just start over again to fill in the missing In the end there are plenty of people who cannot follow that their stamp is not yet in that series, because they may simply have a different catalog or even none.
during these changes today by an administrator also suddenly all Michel numbers changed, even in numbers that do not exist in my catalog.
see 2121019 with the number changed from 49y 3.50 R to 55Y 1.00 R and the d atum from 1889 to 1902
please let a series be a series as they appear in each catalog and avoid unnecessary work
@aartinge
Je zal toch eens grondig moeten gaan kijken in de Michelcatalogus:
1) er is niet één serie 1889-1904, maar 2 series;
2) de verbetering van het nummer 49 y naar 55 y is terecht: 49 y slaat op de zegel 7K van 1902... 55 y is de zegel 3.50 K van 1902.
@aartinge
You will have to take a thorough look at the Michel catalogue:
1) there is not one series 1889-1904, but 2 series;
2) the improvement of the number 49 y to 55 y is justified: 49 y refers to the stamp 7K of 1902... 55 y is the stamp 3.50 K of 1902.
@ Tapir, ik heb inmiddels vernomen dat de Michel zelf alle nr heeft veranderd.
Maar feitelijk maak je het nog erger als je nu zegt dat er zelfs 2 series zijn uit 1889.
immers de michel maakte onderscheid tussen de zegels met vormstrepen in een complete serie 1889/1904 van 1K t/m 7R
en er was nog een serie van 1889, 2 mei/1904 beginnende met 4K t/m 1R met hierin ook al die verschillende vormstrepen.
dus feitelijk worden het nu 4 serie's? en dan ook nog al die verschillende catalogussen die worden gebruikt, het zal me wat worden
@ Tapir, I have now heard that Michel himself has changed all numbers.
But in fact you make it even worse if you now say that there are even 2 series from 1889.
after all, the michel made a distinction between the stamps with form stripes in a complete series 1889/1904 from 1K to 7R
and there was another series from 1889, 2 May / 1904 starting with 4K t / m 1R with also all those different shapes.
So in fact it will now be 4 series? and all those different catalogs that are used, it will be something for me
Wat maak ik erger?
Kan ik eraan doen dat Michel zijn series wijzigt of aanpast?
In principe zou dit geen repercussies mogen hebben op de series in Catawiki, maar hiervoor moet je een overeenstemming hebben tussen alle beheerders en gebruikers om series op een andere basis in te delen, wat niet het geval is.
Zolang er gebruikers en beheerders zijn die enkel zweren bij de ene of andere catalogus gaan we niets bereiken.
What am I making worse?
Can I do something about Michel changing or modifying his series?
In principle, this should not have repercussions on the series in Catawiki, but for this you need to have an agreement between all administrators and users to classify series on a different basis, which is not the case.
As long as there are users and administrators who only swear by one or the other catalog we will achieve nothing.
ja dat is nu juist het punt, indien catawiki een onontvankelijke catalogus zou zijn dan zou je gewoon serie bij elkaar kunnen laten staan, overzichtelijk voor iedereen.
maar het is warboel van de combinatie's omdat een ieder volgens zijn eigen catalogus invoert, en daarom staan alle zegels soms zover uit elkaar.
en als er eindelijk een serie vermeld staat, dan gaat catawiki weer de zegels uit elkaar halen omdat blijkbaar de uitgifte van elke zegel weer belangrijk is.
alsof dit niet gewoon bij de zegels vermeld zou kunnen worden.
dus feitelijk de invoer warboel die door alle verschillende catalogussen ontstaat word daarna nog eens verward doordat de zegels daarna weer worden verplaats op datum van uitgifte.
soms moet je 3 tot 8 pagina's verder om dat ene zegeltje te zoeken die feitelijk uit de serie ontbreekt.
het is juist al de invoer uit al die verschillende catlogi's die een warboel veroorzaken.
catawiki had juist deze warboel bij elkaar moeten voegen, en het juist overzichterlijker moeten maken.
zoiets, ja fijn dat dat zegeltje bij die catalogus daar staat, maar dit zegeltje is van deze serie, en daar hoort ie.
Yes, that is precisely the point, if Catawiki were an inadmissible catalog then you could just leave series together, clear for everyone.
but it is a mess of the combinations because everyone according to its own catalog, and that is why all stamps are sometimes so far apart.
and when a series is finally listed, Catawiki will disassemble the stamps again because apparently the issue of each stamp is important again is.
as if this could not simply be mentioned with the stamps.
so in fact the input mess created by all the different catalogs is then confused again because the stamps are then again move by date of issue.
Sometimes you have to go 3 to 8 pages to find that one stamp that is actually missing from the series.
it is correct all the input from all those different catlogis that cause a mess.
Catawiki had just this mess together m and make it easier to understand.
Something like that, yes, it's nice that the stamp is there with that catalog, but this stamp is from this series, and it belongs there.
@aartinge
Jouw kritiek is gedeeltelijk juist.
Je vergeet dat je series kan opzoeken volgens de serienaam: je krijgt dan alle zegels te zien met dezelfde serienaam van één of meerdere jaren.
Voorbeeld: de serie van 1884 Rusland die ik gisteren aangepast heb. Zowel de zegels van 1884 als die van 1885 maken deel uit van de serie "1884 Staatswapen" alsook de doublures die ikzelf niet kan verwijderen (maar wel gemakkelijker voor de superbeheerder die de doublures moet nakijken, samenvoegen met de originele en dan verwijderen).
Indien je denkt of ziet dat er verschillende landen of gebieden tussen deze zegels staan, kun je nogmaals het specifieke land of gebied kiezen.
Dit alles natuurlijk in de veronderstelling dat elke invoerder dezelfde serienaam ingevoerd heeft:dat is nog een ander probleem.
Niet gemakkelijk voor de gebruiker en ook niet voor de beheerder...
@aartinge
Your criticism is partially correct.
You forget that you can look up series by series name: you will then see all stamps with the same series name of one or more years.
Example: the series of 1884 Russia that I modified yesterday. Both the 1884 and 1885 stamps are part of the "1884 Coat of Arms" series, as well as the duplicates that I cannot remove myself (but easier for the super administrator who has to check the duplicates, merge them with the original ones and then remove them).
If you think or see that there are different countries or areas between these stamps, you can choose the specific country or area again.
All of this, of course, assuming that each importer has entered the same series name: that is another problem.
Not easy for the user and not easy for the administrator either...
Daar ga je dan als CWPZ!
Vol vertrouwen in Michel...
Is er iemand die echt verstand heeft van het tsaristische Rusland en met kennis van zaken - aldan niet gebaseerd op Russische literatuur - orde op zaken brengt en ALLE verwijzingen naar niet-Russiche catalogi laat verdwijnen?? Of zou de Michel super-Rus toch nog beter zijn????
Terug naar het thema!
Uitgiftedatums zijn ONBEKEND in 98% van de gevallen. Neem maar een steekproef bij de NVPH van Nederland. Bij alle langlopende emissies - ook bij Beatrix! - vinden we HOOGUIT een jaartal. Emissie 1864?!!?!?! Wanneer uitgegeven????
Michel zou consequent op uitgifte datum staan????
Oostenrijk 13.11.73 [[7s, 10s], 30.11.1973 [5s], 12.12.1973 [4s] staan als een serie bij elkaar op volgorde van nominale waarde met nummers 1430-1433; en dat gaat zo maar door!
22.03.1974 [3s], 24.05.1974 [2s50], 12.07.74 [2s], 23.10.1974 [1s50] weer als serie... Nummers 1439-1442.
Terwijl het hier gewoon gaat om de eerste jaren van EEN serie "Mooi Oostenrijk"
De ANK van Oostenrijk maakt het nog bonter! Die zet ze op 13.03.1978 met de nummers 1582-1601, en voegt latere verschenen waarden nog op een eigen plek!Tot in 1983 nog voor de 9s met 1761! MAAR alles staat bijelkaar als EEN serie! En de latere waarden nog eens dubbel daar waar ze horen... Dat kan bij een papieren kataloog!
There you go as a CWPZ!
Full of confidence in Michel ...
Is there anyone who really understands Tsarist Russia and is knowledgeable - whether or not based on Russian literature - brings order and removes ALL references to non-Russian catalogs ?? Or would the Michel super-Russian still be better ????
Back to the theme!
Release dates are UNKNOWN 98% of the time. Just take a sample at the NVPH in the Netherlands. With all long-term issues - also with Beatrix! - we find HIGH OUT a year. Emission 1864? !!?!?! When issued ????
Michel would consistently be on date of issue ????
Austria 13.11.73 [[7s, 10s], 30.11.1973 [5s], 12.12 .1973 [4s] are grouped together as a series in order of nominal value with numbers 1430-1433; and it goes on and on!
22.03.1974 [3s], 24.05.1974 [2s50], 12.07.74 [2s], 23.10.1974 [1s50] again as a series ... Numbers 1439- 1442.
While this is simply the first years of ONE series "Beautiful Austria"
The ANK of Austria makes it even more colorful! She puts it on 13.03.1978 with the numbers 1582-1601, and adds later published values in its own place! Until 1983 for the 9s with 1761! BUT everything is put together as ONE series! And the later values again double where they belong ... That is possible with a paper catalog!
Wat ik niet snap maar ik zal wel weer een boon zijn is dat er gemopperd wordt over te weinig beheerders, nu heb je deelbeheerders.
Elizabeth is deelbeheerder van Rusland, waarom gaat Tapir dan lopen rommelen in een land dat al een eigen beheerder heeft terwijl er nog 10.000den andere zegels uit landen zonder beheerder moeten worden gerieviewd?, weer dezelfde grap als toen ik Vietnam-beheerder was, er ligt nog zat werk waarom moet er dan weer in het project van een ander worden geroert? Ik zou als algemeen beheerder niet eens kijken in landen die (eindelijk) een eigen beheerder hebben, iemand die daarin is gespecialiseerd heeft dan prima onder controle zoniet dan roept zoiemand toch hulp in.
Nu moet zij op het forum lezen dat er weer in ''haar land''is gerommeld en moet ze lief vragen of zij voortaan daarbij wordt betrokken, wat dat betreft 5 jaar verder same shit.
What I don't understand but I will be a boon again is that there is grumbling about too few administrators, now you have sub-managers.
Elizabeth is a sub-manager of Russia, why does Tapir start messing around in a country that already has its own manager while 10,000 other stamps from countries without manager still have to be reviewed ?, again the same joke as when I was a Vietnam manager, there is still a lot of work to do, why does a project have to go back into the project? be stirred differently? As a general administrator I would not even look in countries that (finally) have their own administrator, someone who specializes in that has fine under control if not then someone like that still calls for help.
Now she has to go to the forum read that '' her country '' has been messed about again and she has to ask nicely whether she will be involved in that from now on, 5 years later same shit.
Bedankt Sindbad, maar in dit geval gaat het niet op. Want ik ben de deelbeheerder van de Sovjet-Unie en van de Russische federatie (modern-Rusland), en niet van oud-Rusland. Ik pretendeer daarom niet de wijsheid hier in pacht te hebben en kan er best fouten in maken al doe ik mijn best om zorgvuldig te zijn. Ik heb Patrick gevraagd er af en toe samen naar te kijken (2 weten meer dan 1 mailde ik daarom) Ik was wel even geschrokken doordat wellicht allerlei wijzigingen van mij weer waren teruggedraaid, maar dat blijkt niet zo te zijn.
Aartinge schrok weer van mijn wijzigingen, maar is er nu ook achter dat echt de nummers zijn veranderd, en we zijn nu aan het overleggen.
Groetjes,
Thanks Sindbad, but it doesn't work in this case. For I am the partial administrator of the Soviet Union and of the Russian Federation (modern Russia), and not of ancient Russia. I therefore do not pretend to have the wisdom here and I can make mistakes, although I do my best to be careful. I asked Patrick to look at it together from time to time (2 know more than 1, so I emailed) I was a bit shocked because all kinds of changes I had made might have been reversed, but that doesn't seem to be the case.
Aartinge was shocked by my changes again, but has now also found out that the numbers really have changed, and we are now discussing.
Greetings,
pfffffffffffffffffffffffffff ;)
pfffffffffffffffffffffffffff;)
@Elisabeth, weet je wat het punt is van de verandering van nummers, en wat je te weeg brengt in een bestand van duizende zegeltjes.
als ik namelijk deze zegels al ruim 4 jaar geleden heb ingevoerd met nummers uit een catalogus, en je veranderd ineens de nummers, en ik krijg een bestelling, dan volg ik het helemaal niet meer, want ik krijg ineens nieuwe nummers voor me neus., dan ga ik verkeerde zegels leveren.
ik zou eerder de oude nummers laten staan, en de nieuwe er achter plaatsen. of andersom.
de oplossing die zowel jij en tapir aanbrengen om maar even op de serie te klikken zodat je alles ziet.
leuk bedacht, maar werkt niet, immers de Doublures komen dan niet allemaal in beeld.
en dat zijn de zegels waar geen serienaam is ingevuld, en zelfs de niet doublures komen ook niet in beeld indien daar ook geen serienaam bij is ingevuld.
en wat ik dan niet zie bij serienaam ga ik invoeren, en dan hebben we weer een doublure.
je moet feitelijk te veel handelingen verichten voor dat je alles ziet.
je zou natuurlijk ook kunnen zeggen, hoe is het mogelijk dat er zoveel doublures in staan, als het allemaal zo simpel is zoals deze site werkt.
de doublures ontstaan omdat het niet overzichtelijk is, ondanks de opmerking "even op serienaam klikken"
simpelweg omdat de uitgiftedatum word gehanteerd, en juist niet iedereen een serienaam invuld of verschillende serienamen.
je kan toch niet elke keer naar een serie gaan die volgens de catalogus 1889 is, en dan blijkt de helft van de zegels een paar pagina's verder te staan, en weer een pagina daarna weer 1 zegeltje.
overigens is uitgifte datum uiteraard ook dat jaartal bedoeld wordt..
het leuke is feitelijk dat de catalogus meestal juist zo'n serie bij elkaar vermeld, en bij catawiki wordt het compleet uit elkaar getrokken.
kijk maar eens naar Rusland 1922/1923 Arbeiders en soldaten. Totaal 1 serie.
bij catawiki zijn het 2 serie's 5 zegels in 1922 en de rest in 1923.
vandaar dat ik vandaag ook weer 4 doublures heb weg gehaald uit 1922, want die serie is niet zien in 1922, ondanks dat hij wel vermeld alszijnde 1922/1923
@Elisabeth, do you know the point of changing numbers, and what you are doing in a file of thousands of stamps.
because if I have already imported these stamps more than 4 years ago with numbers from a catalogue, and you suddenly change the numbers, and I get an order, then I no longer follow it at all, because I suddenly get new numbers in front of me., then I will deliver wrong stamps.
I would rather leave the old numbers and put the new ones behind them. or vice versa.
the solution that both you and tapir apply to just click on the series so that you see everything.
nice idea, but doesn't work, after all the Doublures don't all show up.
and those are the stamps where no serial name has been entered, and even the non-duplicates are not shown if no serial name has been entered.
and what I don't see under series name I will enter, and then we have another duplication.
you actually have to perform too many actions before you see everything.
Of course you could also say, how is it possible that there are so many duplications in it, if it is all as simple as this site works.
the duplications arise because it is not clear, despite the comment "just click on series name"
simply because the issue date is used, and not everyone enters a series name or different series names.
you can't go every time to a series that according to the catalog is 1889, and then half of the stamps turn out to be a few pages further, and again a page after that 1 stamp.
Incidentally, the date of issue is of course also the year that is meant.
the nice thing is that the catalog usually lists just such a series together, and at catawiki it is completely pulled apart.
just look at Russia 1922/1923 Workers and soldiers. Total 1 series.
at catawiki it is 2 series 5 stamps in 1922 and the rest in 1923.
that is why today I also removed 4 duplicates from 1922, because that series was not seen in 1922, despite the fact that it is stated as being 1922 /1923
@aartinge
als ik namelijk deze zegels al ruim 4 jaar geleden heb ingevoerd met nummers uit een catalogus, en je veranderd ineens de nummers, en ik krijg een bestelling, dan volg ik het helemaal niet meer, want ik krijg ineens nieuwe nummers voor me neus., dan ga ik verkeerde zegels leveren.
Je hebt terecht een punt en aanpassingen dringen zich op.
de oplossing die zowel jij en tapir aanbrengen om maar even op de serie te klikken zodat je alles ziet.
Ik heb toch al geschreven:
"Dit alles natuurlijk in de veronderstelling dat elke invoerder dezelfde serienaam ingevoerd heeft:dat is nog een ander probleem.
Niet gemakkelijk voor de gebruiker en ook niet voor de beheerder..."
De catalogussen volgen naargelang de jaren die bovenaan de series vermeld zijn is een utopie: de jaartallen zijn dikwijls niet dezelfde en de enige oplossing zou dan zijn dat je zogezegd voor één van die catalogussen gaat moeten kiezen? Dat is zeker niet wenselijk rekening houdend met feit dat niet iedereen die catalogus bezit of gebruikt.
Een eigen systeem voor een eigen catalogus Catawiki ontwikkelen is wel de oplossing, maar vergt van alle gebruikers en beheerders de nodige moed om van zijn persoonlijke catalogus genoeg afstand te nemen en nieuwe indelingen of veranderingen te aanvaarden. En tenslotte zal het meeste werk daarna bij de beheerders liggen om de huidige indeling die voor de Collect-a-rominvoer meestal geënt is op de Michelcatalogus degelijk aan te passen.
Het zal helaas niet voor morgen, volgende week of volgende maand zijn.
Ondertussen zijn constructieve voorstellen in die richting altijd welkom.
@aartinge
if I entered these stamps more than 4 years ago with numbers from a catalog, and you suddenly change the numbers, and I receive an order, then I will follow it not at all anymore, because I suddenly get new numbers in front of me, then I will deliver the wrong stamps.
You have a right point and adjustments are necessary.
the solution that both you and tapir apply to just click on the series so you can see everything.
I've already written:
" All this, of course, on the assumption that each importer has entered the same series name: that is another problem.
Not easy for the user and not easy for the administrator ... "
The catalogs follow according to the years mentioned at the top of the series is a utopia: the years are often not the same and the only solution would be to go for one of those catalogs, so to speak. to choose? That is certainly not desirable, taking into account that not everyone owns or uses that catalog.
Developing your own system for your own catalog Catawiki is the solution, but it requires the necessary courage from all users and administrators to to distance himself enough from his personal catalog and to accept new divisions or changes. And finally, most of the work will then lie with the administrators to properly adjust the current format, which is usually grafted into the Michel catalog for the Collect-a-rom feed.
Unfortunately, it will not be until tomorrow, next week. or next month.
Meanwhile, constructive proposals in that direction are always welcome.
Is het mogelijk de computer slechts op de michel catalogus te laten sorteren , dan is naar mijn mening een grootdeel van het probleem opgelost. Of ben ik nu te simpel.
Collect-a rom heeft ook de MIchel catlogus gevolgd dus er is al een groot deel met michel nummers ingevuld. Ook in Nederland wordt michel zeer veel gebruikt en worden de nummers ook ingevuld.
Ik wil slechts meedenken.
If it is possible to have the computer sort only on the michel catalog, then in my opinion a large part of the problem has been solved. Or am I too simple.
Collect-a rom has also followed the MIchel catalog so a large part has already been filled in with michel numbers. Michel is also used a lot in the Netherlands and the numbers are also filled in.
I just want to think along.
@ Tapir
"Dit alles natuurlijk in de veronderstelling dat elke invoerder dezelfde serienaam ingevoerd heeft:dat is nog een ander probleem.
Niet gemakkelijk voor de gebruiker en ook niet voor de beheerder..."
Gostpe. Dat durf je zo maar te schrijven. Beetje a.........
@ Tapir
"All this, of course, assuming that each importer entered the same series name: that's another problem.
Not easy for the user and not easy for the administrator ... "
Gostpe. You dare to write that. Bit of a .........
@Tapir, in de meeste gevallen komen de serie overeen in verschillenden catalogi's, een enkele catalogus zal wel eens een afwijking qua datum hebben, maar dat is te overzien.
maar het is juist dat catawiki zich vasthoud aan het principe om uitgifte datum's te hanteren waardoor een serie die oorspronkelijk bij elkaar vermeld staat toch los te vermelden.
ik heb in het verleden ook al aangegeven dat zelfs in de Yvert meestal de serie's gewoon bij elkaar vermeld staan, en het blijkt dat dit ook in meeste gevallen bij de Michel zo is.
het is juist een droom om afstand te nemen van alle catalogi's om een andere catalogus op te bouwen, en om elke zegel op uitgifte datum te vermelden, het werkt gewoon niet.
hanteer gewoon dat een serie een serie is, en stap af van een opbouw van uitgifte datum's
Zie wat er gebeurt met de serie rusland 1922/1923, 5 zegeltjes staan er vermeld ongetand in 1922
juist die mensen zonder catalogus zien die zegels en denken hier ga ik me zegeltje bij zetten. en dan blijkt feitelijk dat het zegeltje al in 1923 vermeld staat, 2 pagina's verder.
@Tapir, in most cases the series correspond in different catalogs, a single catalog will sometimes have a deviation in terms of date, but that is manageable.
but it is correct that Catawiki adheres to the principle of using release dates, so that a series that is originally listed together can still be listed separately.
I have also indicated in the past that even in the Yvert usually the series are simply listed together and it turns out that in most cases this is also the case with the Michel.
on the contrary, it is a dream to distance yourself from all catalogs in order to build up a different catalog, and to have every stamp on issue date, it just doesn't work.
just assume that a series is a series, and get rid of a build-up of release dates.
See what happens with the series russia 1922 / 1923, 5 stamps are listed imperforated in 1922
it is precisely those people without a catalog that see those stamps and think here g a I put my stamp on it. and then it turns out that the stamp is already mentioned in 1923, 2 pages further.
Aartinge,
juist die mensen zonder catalogus zien die zegels en denken hier ga ik me zegeltje bij zetten. en dan blijkt feitelijk dat het zegeltje al in 1923 vermeld staat, 2 pagina's verder.
Aartinge en waarom zouden verzamelaars zonder Catalogus in 1922 ipv 1923 kijken?
Ze hebben immers een catalogus nodig om uberhaupt bij die jaartallen te kijken de jaartallen staan immers niet op de zegels :)
aartinge,
precisely those people without a catalog see those stamps and think I'm going to add my stamp to this. and then it actually turns out that the stamp is already mentioned in 1923, 2 pages further.
Aartinge and why would collectors without a catalog look in 1922 instead of 1923?
After all, they need a catalog to look at those dates at all, the years are not on the stamps :)
@Sinbad
Omdat die mensen de catalogus doorworstelen (Vaak gehinderd door allerlei franje in de catalogus).en dan de serie tegenkomen. Blij dat ze eindelijk de serie gevonden hebben, zoeken ze echt niet verder of er in andere jaren vergelijkbare zegels staan. Of misschien dezelfde zegel. En er zijn ook mensen die de zegel gewoon toevoegen zonder ook maar iets te controleren. (onervarenheid?)
@Sinbad
Because those people struggle through the catalog (often hindered by all kinds of frills in the catalog) and then come across the series. Glad that they have finally found the series, they really don't look any further to see if there are similar stamps in other years. Or maybe the same seal. And there are also people who simply add the stamp without checking anything. (inexperience?)
@Sinbad, wat nu?
Ze hebben immers een catalogus nodig om uberhaupt bij die jaartallen te kijken de jaartallen staan immers niet op de zegels :)
dan zou ik maar een brilletje kopen. in de meeste gevallen staan die er wel op.
maar feitelijk gaat daar het gesprek niet over. je ziet immers wat er gebeurd, telkens opnieuw Doublures, en die ontstaan niet zomaar, het is een dagtaak om die telkens weg te halen.
en dit alles omdat sommige zegels niet terug te vinden zijn.
ik heb pas nog een zegel verwijderd omdat de serienaam niet ingevuld was en de titel was Oliebol.
de serie heet Stilleven, en er was geen oliebol te bekennen op de afbeelding, en hij stond achter de serie vermeld en ingevoerd op de zelfde pagina.
Dus dit geeft aan, dat mensen soms niet verder kijken dan hun neus lang is.
en als ze wel zouden kijken, dan is het wel belangrijk dat zegels ofwel serie's wel bij elkaar staan.
de meeste mensen gaan geen tijd steken in het zoeken van zegeltje indien dit bewust uitelkaar wordt gezet in verschillende jaren.
ze willen wel tijd steken om een zegeltje te scannen en die te plaatsen, want meestal gaat het om de verkoop.
eveneens nemen ze ook de moeite om een dubbele te plaatsen omdat de prijs van de eerdere zegel niet overeenkomt met de waarde van de zegel.
er zijn namelijk ook mensen die hier invoeren, en die altijd een prijs invoeren van 0.10 cent
ondanks dat die zegels soms 3 tot 5 euro staan. die zijn dan ook alleen maar met hun eigen verkoop bezig lijkt wel, en niet met het opbouwen van een site.
@Sinbad what now?
After all, they need a catalog to look at those dates at all, the years are not on the stamps :)
I would just buy glasses. in most cases they are there.
but that's not really what the conversation is about. after all, you see what happens, again and again Duplications, and they do not just arise, it is a day's work to remove them every time.
and all this because some stamps cannot be found.
I recently removed another stamp because the series name was not filled in and the title was Oliebol.
the series is called Still Life, and there was no oil globe to be seen on the image, and it was listed after the series and entered on the same page.
So this indicates that sometimes people don't look beyond their noses.
and if they do look, it is important that stamps or series are together.
most people will not spend time looking for a stamp if it is deliberately spaced out in different years.
they do want to take the time to scan a stamp and place it, because it is usually about sales.
they also take the trouble to place a double because the price of the previous stamp does not match the value of the stamp.
there are also people who enter here, and who always enter a price of 0.10 cents
despite the fact that those stamps are sometimes 3 to 5 euros. it seems that they are only busy with their own sales, and not with building a site.
Wat zijn series??? En waarom zouden ze een eenduidige naam moeten hebben???
We hebben van de UK een serie die in 1967 is begonnen en nog voortdendert... Machin of iets dergelijks.... Allemaal zegeltjes die qua afbeelding bij elkaar horen en door Otto Normalverbruiker als zo danig wordt gezien... Toch zijn het zo'n 20 [?] verschillende series om het hanteerbaar te houden.... En zelfs dat lukt een Stanley Gibbons of een Michel al niet...
Binnenkort krijgt Nederland een aantal orchideen zegels! Dat is GEEN serie maar een blok! Noemen we het 2014 Orchideen??? Of 2014 Gerendal? Of???
What are series ??? And why should they have an unambiguous name ???
We have a series from the UK that started in 1967 and continues to run ... Machin or something like that .... All stamps with the image belong together and are seen as such by Otto Normal user ... Yet it is about 20 [?] different series to keep it manageable .... And even that a Stanley Gibbons or a Michel does not succeed .. .
Soon the Netherlands will receive a number of orchid stamps! That is NOT a series but a block! Do we call it 2014 Orchids ??? Or 2014 Gerendal? Or ???
AZ60: Omdat die mensen de catalogus doorworstelen (Vaak gehinderd door allerlei franje in de catalogus).en dan de serie tegenkomen. Blij dat ze eindelijk de serie gevonden hebben, zoeken ze echt niet verder of er in andere jaren vergelijkbare zegels staan.
Aaringe: ik heb pas nog een zegel verwijderd omdat de serienaam niet ingevuld was en de titel was Oliebol.
AZ60: Omdat die mensen de catalogus doorworstelen (Vaak gehinderd door allerlei franje in de catalogus).
Rein: Wat zijn series??? En waarom zouden ze een eenduidige naam moeten hebben???
En de oplossing is zo vreselijk eng simpel, als je alle franje (FDC's, Kinderbedankkaarten, Cards en andere prullaria) verwijderd in de postzegel-catalogus en onder brengt in een fillatelisische catalogus en alle verzinseries die de ene zo wil en de ander weer zus dan is de catalogus 20 x minder groot en chaotisch, is het voor iedereen duidelijk hoe hij moet zoeken en is het nog zoekbaar en ben je van al het gezeik e3n doubleures af, er zijn allemaal problemen, ge-emmer, dubbele invoer en kansloze discussies of mijn serie en dein serie omdat het zo is gemaakt, een ondoordachte keuze gemaakt in een tijd dat ze de gevolgen van deze achteraf draconische beslissing nog niet konden zien :), terug draaien dus.
Losse Postzegels, blokken en vellen in de postzegelcatalogus.
De rest (inclusief de series) in een fillatelistische catalogus
KISS (Keep It Simple, Stupid)
AZ60: Because those people struggle through the catalog (Often hampered by all kinds of frills in the catalog), and then come across the series. Happy that they have finally found the series, they really look no further to see if there are similar stamps in other years.
Aaringe: I recently removed a stamp because the series name was not filled in and the title was Oliebol.
AZ60: Because those people struggle through the catalog (Often hampered by all sorts of frills in the catalog).
Rein: What are series??? And why should they have an unambiguous name???
And the solution is so terribly simple, if you remove all frills (FDCs, Children's Thank You Cards, Cards and other knick-knacks) in the stamp catalog and place them in a philatelisian catalog and all fabricated series that one wants and the other wants that way. is the catalog 20 times less large and chaotic, is it clear to everyone how to search and is it still searchable and are you rid of all the bullshit e3n duplications, there are all problems, buckets, double entries and hopeless discussions or my series and dein series because it was made that way, an ill-considered choice made at a time when they could not yet see the consequences of this draconian decision afterwards :), so turn back.
Loose Stamps, blocks and sheets in the stamp catalogue.
The rest (including the series) in a philatelic catalogue
KISS ( Keep It Simple , Stupid )
Ik heb al eerder betoogd dat het vooral een taalkundig probleem is. Want het lijkt me duidelijk dat de door Rein genoemde orchideenzegels bij elkaar horen. De zegels kunnen en zullen los gebruikt worden. Het lijkt me voor iedereen duidelijk dat deze zegels bij elkaar horen te staan in CW (en iedere andere willekeurige catalogus). De een noemt dit een serie, de ander niet. Rein noemt het een blok en vind het geen serie. Maar dat ze bij elkaar horen blijft een feit. Ze zijn duidelijk gezamenlijk uitgegeven. Daarom heb ik al eerder bepleit dat we van de naam serie af moeten en heb het voorstel van set gedaan (maar een andere naam kan ook). Iedereen kan daarna zelf bepalen welke setjes hij/zij wil samenvoegen tot een serie.
I have argued before that it is mainly a linguistic problem. Because it seems clear to me that the orchid seals mentioned by Rein belong together. The stamps can and will be used separately. It seems clear to everyone that these stamps belong together in CW (and any other random catalog). One person calls this a series, the other does not. Rein calls it a block and does not think it is a series. But that they belong together remains a fact. They are clearly issued jointly. That is why I have previously argued that we should get rid of the name series and have proposed set (but another name is also possible). Everyone can then decide for themselves which sets they want to merge into a series.
@Sinbad
Als je nou nog de resterende franje (vellen) eruit gooit, dan steun ik je voorstel. Daarna brengen we alle varianten van een zegel (watermerk, papiersoort, tanding, zelfplakend, (deels) ongetand) onder in een aparte laag die je kunt openen door op het basistype (ik zal het woord basiszegel niet noemen) te klikken, dan hebben we een mooie, overzichtelijke catalogus
@Sinbad
If you throw out the remaining fringe (sheets), then I support your proposal. Then we place all variants of a seal (watermark, paper type, perforation, self-adhesive, (partly) imperforate) in a separate layer that you can open by clicking on the basic type (I will not mention the word basic seal), then we have a nice, clear catalog
AZ60, laat de hele sets en series-verhaal voor wat het is, laat ieder zijn eigen ding doen, zijn eigen liedje zingen, gewoon de losse zegels in de catalogus, dat zijn feiten, niet voor enige uitleg danwel interpretatie vatbaar, weg geneuzel en gebrom, niet iedere zegel 2 x in de catalogus 1 x los en 1x in een setje, dat doen ze bij de rest van catawiki toch ook niet, het zou een teringzopoitje worden (zie postzegels :) )
De series danwel sets gooi je in de fillatelische catalogus bij de ander prullaria, dat wordt sowieso een zooitje, maar als je een postzegel zoekt weetje waar je hem kan vinden in de postzegel-catalogus.
Ik bedoel Kuifje in Amerika, Kuifje op de maan en Kuifje in Afrika zijn ook een set maar ze staan enkel los per album in de catalogus, en als jij van Kuifje in Amerika, Kuifje op de maan en Kuifje in Afrika een setje wil maken doe je dat en als Jantje vind dat Kuifje op de maan er niet tussen hoort omdat de maan geen continent is dan is dat prima.
Kun je voorstellen als ze bij strips allemaal setjes en series gingen maken en die dan ook nog eens als een los en nieuw item in de catalogus opnemen?, dan wordt strips net zo'n zooitje als postzegels en maken ze op het forum, ik heb gelijk en jij ongelijk, netzoveel ruzie als wij, laten we een catalogus maken met alleen feiten (losse zegels) en de meningen (dit is een serie, neen dat is het setje), niet in de catalogus doen, we komen er toch nooit uit, eeuwige discussies, als er nieuwe verzamelaars bij komen kun je weer opnieuw beginnen, eeuwige dubleures, de enigste werkbare oplossing op termijn is het afschaffen van voor discussie vatbare series en setjes, doe je dat niet dan zitten we hier over 5 jaar nog, nieuwe verzamelaar op catawiki, here we go again ect ect.
Het is een keuze: KISS of moeilijk doen
AZ60, leave the entire sets and series story for what it is, let everyone do their own thing, sing their own song, just the loose stamps in the catalogue, those are facts, not open to any explanation or interpretation, away posturing and hum, not every stamp 2 x in the catalog 1 x loose and 1x in a set, they don't do that with the rest of the catawiki anyway, it would be a bloody mess (see stamps :) )
You throw the series or sets in the filatelic catalog with the other knick-knacks, that will be a mess anyway, but if you are looking for a stamp you know where to find it in the stamp catalog.
I mean Tintin in America, Tintin on the Moon and Tintin in Africa are also a set, but they are only available separately per album in the catalogue, and if you want to make a set of Tintin in America, Tintin on the Moon and Tintin in Africa, do you do and if Johnny thinks that Tintin on the moon does not belong because the moon is not a continent, then that's fine.
Can you imagine if they all started making sets and series with comics and then also including them as a separate and new item in the catalog?, then comics would be just as messy as stamps and they would make them on the forum, I have right and you wrong, just as much arguing as we do, let's make a catalog with only facts (separate stamps) and opinions (this is a series, no, that's the set), don't put it in the catalog, we'll never figure it out anyway , eternal discussions, if new collectors join you can start again, eternal dubleurs, the only workable solution in the long term is to abolish series and sets that are open to discussion, if you don't do that, we will still be here in 5 years, new collector on catawiki, here we go again ect ect.
It's a choice: KISS or be difficult
@Sinbad,
De opmerking over sets was hier bedoeld om de discussie scherper te maken, want iedereen zit langs elkaar heen te l....en. Verder gaat je vergelijking met de strips mank, maar ook daar wil ik het niet over hebben. We gaan uit van je idee en daar kan ik me principieel in vinden. Maar er zijn praktische moeilijkheden. Want op jouw manier komen de zegels weer kriskras door ekaar en blijft het zoeken van zegels lastig. Als oplossing gaf je de uitgiftedatum, maar die kennis is voor weinigen weggelegd. De meesten zullen de zegel gewoon ergens invoeren. en als de beheerders er dan na twee jaar aan toe komen, is er een rommeltje ontstaan. Ik vind dat je voor dit probleem een oplossing moet hebben, voor je zo aan de slag gaat.
@Sinbad,
The comment about sets here was meant to sharpen the discussion, because everyone is ignoring each other. Furthermore, your comparison with the comics is limping, but I don't want to talk about that either. We start from your idea and I can agree with that in principle. But there are practical difficulties. Because in your way the stamps come together again criss-cross and searching for stamps remains difficult. As a solution you gave the issue date, but that knowledge is reserved for few. Most will just enter the stamp somewhere. and when the administrators get to it after two years, a mess has arisen. I think you should have a solution to this problem before you get started like this.