Nu ik toch weer ouderwets los ga moet een van de beheerders mij eens iets uitleggen (en aub niet het argument omdat de NVPH catalogus het zegt, je eigen hersens gebruiken graag)
Alle landen die in hun geschiedenis als land dezelfde naam houd blijft 1 land ongeacht wie er de baas is/was.
Bv India is een kolonie geweest, een kroonkolonie, een autonoom gebied, lid van de Britse gemenebest en uiteindelijk geheel onafhankelijk..maar ik Catawiki blijft het India.
Hongkong was eerst Brits sinds 1999 Chinees, maar het blijft Hongkong.
Dit geld voor alle landen op catawiki behalve voor ''onze'' kolonie Suriname, dat hete als kolonie Suriname en als onafhankelijke staat nogsteeds Suriname alleen onze NVPH kent het verschil, en als makke schapen doen we alsof het compleet logisch is,
Deze unieke Hollandse kijk op de situatie is voor niet Nederlanders compleet onlogisch, kan iemand een buitenlandse fillatelist uitleggen waarom Suriname uniek is volgens Catawiki in de filatelie?
Indonesie is volgens de hele wereld en de verenigde naties sinds 1945 onafhankelijk zelfs onze eigen regering heeft enkel jaren gelden toegegeven dat 1945 het jaar is en niet 1948/1949 maar Catawiki, die de NVPH overtikt heeft de boot gemist.
We kunnen pas een wereld catalogus worden als we ''ons zelf'' gelijk behandelen als de rest van de wereld, in deze zijn we niet uniek of speciaal.
Maak basis-regels die voor iedereen gelden, en behandel niet je eigen land als uitzondering/anders, dat snap de filatelistische buitenwereld niet.
Catawiki postzegels wordt eens volwassen en stel eens vragen bij je eigen dogma's, waarom ze er zijn?, de reden??... we tikken een catalogus over die 80 jaar geleden was gestart raar kronkeld zich heeft moeten aanpassen aan de geschiedenis die voorbij gleed tijdens zijn verschijnen en daarom kromme dingen heeft proberen recht te buigen, dat zetten we niet recht met een nieuwe catalogus, we vinden het heel normaal dat dat kromme wat amateuristisch noodgedwongen gekronkel normaal is we we nemen dat zonder vragen te stellen als heel normaal over in een nieuwe catalogus, waarom iets wat krom is recht zetten als het kan?, en we blijven proberen aan niet-Nederlanders uit te leggen dat dat wat in de ogen van de rest van de wereld krom is eigenlijk harstikke recht is (als de rest van de wereld bereid is erna te kijken als een Hollander)
Iemand met enige ''macht'' binnen zegels die dit mij kan & wil uitleggen waarom we Nederland (en zijn geschiedenis) anders behandelen als de rest van de wereld?
En als we het toch eigenwijs blijven doen hoe we dat acceptabel kunnen uitleggen aan onze niet-Nederlandse medegebruikers?
Now that I'm going wild again, one of the administrators should explain something to me (and please not the argument because the NVPH catalog says so, use your own brains please)
All countries that keep the same name as a country in their history remain 1 country regardless of who is / was the boss.
For example, India has been a colony, a crown colony, an autonomous area, a member of the British Commonwealth and ultimately completely independent.. but I Catawiki remains India.
Hong Kong was first British since 1999 Chinese, but it remains Hong Kong.
This applies to all countries on Catawiki except for ''our'' colony Suriname, which is still called Suriname as a colony and as an independent state. Only our NVPH knows the difference, and as tame sheep we act as if it makes complete sense,
This unique Dutch view of the situation is completely illogical for non-Dutch people, can someone explain to a foreign philatelist why Suriname is unique in philately according to Catawiki?
According to the whole world and the United Nations, Indonesia has been independent since 1945, even our own government admitted a few years ago that 1945 is the year and not 1948/1949, but Catawiki, which overtook the NVPH, missed the boat.
We can only become a world catalog if we treat ''our selves'' the same as the rest of the world, in this we are not unique or special.
Make basic rules that apply to everyone, and don't treat your own country as an exception / different, the philatelic outside world doesn't understand that.
Catawiki stamps grow up and question your own dogmas, why are they there?, the reason??... we are typing over a catalog that was started 80 years ago strangely twisted has had to adapt to the history that passed by during his appearance and therefore tried to straighten crooked things, we will not rectify that with a new catalogue, we find it quite normal that that crooked somewhat amateurish out of necessity is normal we we take it over as quite normal without question a new catalogue, why straighten something that is crooked if you can?, and we keep trying to explain to non-Dutch people that what is crooked in the eyes of the rest of the world is actually very straight (if the rest of the world is willing to look after it like a Dutchman)
Someone with some ''power'' within stamps who can & want to explain to me why we treat the Netherlands (and its history) differently from the rest of the world?
And if we continue to do it stubbornly, how can we explain this acceptably to our non-Dutch fellow users?
Sinbad wat is er dan anders aan Suriname bijvoorbeeld? Omdat je dat niet aangeeft snap ik je verhaal niet goed.
Sinbad what is different about Suriname for example? Because you do not indicate that I do not understand your story.
India en alle andere kolonies van andere europeese landen blijven hetzelfde land
Suriname bestaat 2 x (als enigste) 1 x als kolonie en 1 x als onafhankeleijke republiek
Suriname is de enigste oud kolonie van een Europees land de een ''nieuw'' land word in Catawiki, Sri lanka, India, Hongkong ect ect blijven gewoon een land of de oude kolonisator nu aan de macht is of dat het onafhankelijk is geworden.
De reden de Nederlandse catalogus gaat tot 1975
De Nederlande catalogusbouwer Zonnebloem brengt een catalogus uit van Suriname als onafhankelijk land vanaf 1975, zijn er verzamelaars in de wereld die deze beide catalogussen kennen, nee wat ze spreken geen Nederlands, alle grote cataloguse (Michel, Scott, Yvert) zie Suriname als een net als alle andere vormalige kolonie.
Waarom Suriname een aparte postietie inneent alleen in Nederland dat snapt de rest van de wereld (terecht) niet
India and all other colonies of other European countries remain the same country
Suriname exists 2 x (as the only one) 1 x as a colony and 1 x as an independent republic
Suriname is the only old colony of a European country that becomes a ''new'' country in Catawiki, Sri Lanka, India, Hong Kong ect ect just remain a country whether the old colonizer is now in power or whether it has become independent.
The reason the Dutch catalog goes to 1975
The Dutch catalog builder Zonnebloem publishes a catalog of Suriname as an independent country from 1975, are there collectors in the world who know these two catalogues, no, they do not speak Dutch, all major catalogs (Michel, Scott, Yvert) see Suriname as a net like any other formal colony.
The rest of the world (rightly) does not understand why Suriname takes up a separate position only in the Netherlands
Ik zou mij er niet zo druk over maken.
btw: zojuist enkele tientallen items veranderd van Suriname naar Suriname(Republiek) :)
I wouldn't worry about it.
BTW: just changed a few dozen items from Suriname to Suriname (Republic) :)
wboskamp,
Goed bezig (voor alle Nederlanders).
Maar helaas nog geen inhoudelijk antwoord gehad van beheerders voor alle niet-Nederlandse fillatelisten waar het tenslotte ook logisch en snappeble voor moet zijn.
Dat jij je als old-school Nederlandse verzamelaar zich hier niet druk om maakt is mij volkomen logisch, ook ik slaap er geen minuut slechter van overigens maar dat neemt niet weg dat het onlogisch, inconsecuent en niet filatelistisch mondiaal conform is.
wboskamp,
Well done (for all Dutch people).
But unfortunately no substantive answer from administrators for all non-Dutch fillatelists for which it is also logical and clever for It is perfectly logical to me that you as an old-school Dutch collector are not concerned about this, it does not make me sleep any worse for that matter, but that does not alter the fact that it is illogical, inconsistent and is not philatelic worldwide conform.
"old-school Nederlandse verzamelaar"
Je kent mij ? Grappig, ik jou niet.
"old-school Dutch collector"
You know me? Funny, I don't like you.
wboskamp
"old-school Nederlandse verzamelaar"
Je kent mij ? Grappig, ik jou niet.
Ik ken je niet ook al beweer je van wel, maarja als iemand een Mazda rijdt, rijd hij een Mazda ook al ken ik hem niet, overigens misschien ken je me wel, want in het echte leven heet ik helemaal geen Sinbad de Zeeman :)
Maar jij waarschijnlijk wel W. Boskamp (weer een aanname mijnerzijds overigens)
wboskamp
"old-school Dutch collector"
You know me? Funny, I am not you.
I don't know you even if you say so, but if someone drives a Mazda, he drives a Mazda even if I don't know him, by the way maybe you know me, because in real life my name is no Sinbad de Zeeman at all :)
But you probably do W. Boskamp (again an assumption on my part, by the way)
Goed punt Sinbad. Zal deels te maken hebben dat de NVPH in Catawiki is digitaal geimporteerd/gekopieerd, maar het is totaal geen logisch onderscheid. Wel als je het over Congo/Zaire hebt bijvoorbeeld.
Vanuit Nederlands oogpunt is het allemaal te begrijpen, maar zoals je al aangeeft internationaal......niet uit te leggen.
Good point Sinbad. Partly due to the fact that the NVPH has been digitally imported / copied into Catawiki, but it is not a logical distinction at all. Well, if you are talking about Congo / Zaire, for example.
From a Dutch point of view, it is all understandable, but as you already indicated internationally ...... cannot be explained.
UIt frustratie over het doorbreken van het Koninkrijksverband werd de Republik Indonesia uit de NVPH gegooid ook al bleven diverse zegels [cijfer- en Tempelzegels ] nog lang doorgebruikt in het Indonesia van Soekarno. Zelfs de tandingsvarianten [uit 1955 en later] mochten de NVPH niet in!!!
Bij Suriname hetzelfde gedonder! De zegels van de kolonie moesten verschillen van die van de Republiek....
Out of frustration about the breaking of the Kingdom bond, the Republik Indonesia was thrown out of the NVPH, even though various stamps [number and Temple stamps] continued to be used in Sukarno's Indonesia for a long time. Even the perforation variants [from 1955 and later] were not allowed in the NVPH !!!
In Suriname the same trouble! The colony's seals had to be different from those of the Republic ....
Dat is leuk om bij de achtergrondinformatie te schrijven, maar verder geen reden om 2x hetzelfde land te vermelden...toch?
That's nice to write with the background information, but otherwise no reason to mention the same country twice ... right?
Een vluchtig onderzoek binnen en buiten Catawiki bracht aan het licht dat onder andere de volgende paren als twee "landen" beschouwd worden:
Ceylon/Sri Lanka
Noord Rhodesia/Zambia
Zuid Rhodesia/Zimbabwe
Nederlands Indië/Indonesië
Dit geldt zowel bij de postzegels alsook bij de munten.
Het lijkt erin eerste instantie sterk op, dat uitsluitend de naamsverandering van het betreffende gebied de scheidslijn bepaalt. Maar bij Suriname is het de regeringsvorm koninkrijk/republiek, die de scheiding vormt, en niet een naamsverandering.
In de Stanley Gibbons, die ik voor de Engelse gebieden hanteer, wordt het grondgebied van het eiland Ceylon dan weer als één geheel behandeld onder de huidige naam Sri Lanka, maar beginnend met formerly Ceylon. Helaas beschik ik niet over een Yvert, Scott of Michel, dus kan ik daarmee niet vergelijken (Wie helpt?).
De NVPH catalogus hanteert kennelijk de verandering van regeringsvorm, de Stanley Gibbons het grondgebied waar de zegels in gebruik waren. Het beleid is dus afwijkend van elkaar, en als je dat in één catalogus (Catawiki) wil combineren, moet dat wel tot problemen leiden.
Dick
A cursory investigation inside and outside Catawiki revealed that, among others, the following pairs are considered two "countries":
Ceylon/Sri Lanka
Northern Rhodesia/Zambia
South Rhodesia/Zimbabwe
Dutch East Indies/Indonesia
This applies to both stamps and coins.
At first glance, it seems strongly that only the name change of the area in question determines the dividing line. But in Suriname it is the kingdom/republic form of government that forms the division, and not a name change.
In the Stanley Gibbons, which I use for the English territories, the territory of the island of Ceylon is again treated as a whole under the current name of Sri Lanka, but starting with formerly Ceylon. Unfortunately I don't have an Yvert, Scott or Michel, so I can't compare with them (Who helps?).
The NVPH catalog apparently uses the change of government, the Stanley Gibbons the territory where the stamps were in use. The policies are therefore different from each other, and if you want to combine them in one catalog (Catawiki), that must lead to problems.
Dick
als je dat in één catalogus (Catawiki) wil combineren, moet dat wel tot problemen leiden.
Ik zou echt niet weten waarom. Net als de andere catalogi die je noemt is Catawiki er ook eentje. En die kan toch zijn eigen keuzes maken? Sterker: die moet dat doen.
If you want to combine that in one catalog (Catawiki), it must lead to problems.
I really don't know why. Like the other catalogs you mention, Catawiki is one of them too. And who can make his own choices, right? In fact, the must do that.
Bij Indonesia neemt de NVPH de eerste serie {tempels] na de onafhankelijkheid op; gooit daarna een interim opdrukkengedoe op als RIS maar daarna is het afgelopen.
Alhoewel dezelde serie zonder RIS gewoon in omloop blijft tot medio 1958. De latere varianten - dus duidelijk behorend bij een Indonesia dat niet meer tot het Koninkrijk hoort - worden nog wel vermeld echter de in dezelfde periode [1951-1958] verschenen andere postzegels zijn in de ban gedaan...
Kan CataWiki dit oplossen????? Zo te zien wel!! Dankzij Collect-A-Rom!
Vanaf 1948 is Indonesia gewoon Indonesia ongeacht de staatsvorm! De naam Indonesia is ingevoerd door de Nederlanders nog voordat ze het land grotendeels overdroegen aan Soekarno c.s.
Wat nog blijft is de rebellenclub sinds 1945 en hun zegels. Sjors en Sjimmie waren daar heilig bij! Vele Nederlanders die na jaren kamp onder het Japanse juk naar buiten kwamen werden vakkundig door deze rebellen een kopje kleiner gemaakt...
Maar goed als ooit de Taliban haar zegels uitgeeft, hebben ze ook recht op een plek in de CataWikiPZ!
In Indonesia, the NVPH includes the first series of temples after independence; then throws up an interim printing thing as RIS but then it is over.
Although the same series without RIS will remain in circulation until mid-1958. The later variants - so clearly belonging to an Indonesia that no longer belongs to the Kingdom hears - will still be mentioned, however, other stamps published in the same period [1951-1958] have been banned ...
Can CataWiki solve this ????? Looks like it is !! Thanks to Collect-A-Rom!
Since 1948 Indonesia is just Indonesia regardless of the state form! The name Indonesia was introduced by the Dutch even before they largely handed over the country to Soekarno c.s.
What remains is the rebel club since 1945 and their stamps. Sjors and Sjimmie were holy about that! Many Dutchmen who came out after years of camp under the Japanese yoke were expertly cut down by these rebels ...
But if the Taliban ever issues its stamps, they also have the right to a place in the CataWikiPZ!
als je dat in één catalogus (Catawiki) wil combineren, moet dat wel tot problemen leiden.
Het probleem zit in het woordje "[beleid] combineren". Dat impliceert een afhankelijkheid van andere catalogi, waarvan de postzegelrubriek doordrenkt is.
Het is waarschijnlijk vloeken in de kerk, maar als Catawiki echt dé leidende postzegelcatalogus wil worden, dan zouden om te beginnen de velden NVPH nummer, Michel nummer, Yvert nummer, Scott nummer en Stanley Gibbons nummer gewist moeten worden. Je ziet die catalogi toch ook niet de gegevens van hun concurrenten vermelden?!
If you want to combine that in one catalog (Catawiki), it must lead to problems.
The problem lies in the word "combine [policy]". That implies a dependence on other catalogs, of which the stamp section is drenched.
It is probably swearing in the church, but if Catawiki really wants to become the leading stamp catalog, then to start with the fields NVPH number, Michel number, Yvert number , Scott number and Stanley Gibbons number should be deleted. You don't see those catalogs mentioning their competitors' data, do you ?!
je hebt gelijk boekenmagazijn, dat opnemen van andere catalogi is natuurlijk 'dodelijk' voor een onafhankelijke postzegelcatalogus.
You're right book warehouse, that including other catalogs is of course 'deadly' for an independent stamp catalog.
Als dit zo'n open deur is waarom hebben we dat dan nog niet gedaan????
If this is such an open door why haven't we done it yet ????
Rein, dat is vragen naar de bekende weg.
Wat er mis is, is het feit dat bijna iedereen (verzamelaars zowel als handelaren) aan zijn eigen, "vertrouwde" catalogus blijft vasthouden.
Dat komt, omdat zij allemaal behoefte hebben aan een zekere orde bij het verzamelen: een identificeerbaar nummertje, niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Dus een nummer in een catalogus moet eenduidig tot één bepaalde zegel zijn terug te brengen.
Dat betekent dus dat er behoefte is aan een goed-vastgelegd beleid inzake naamgeving van het gebied, plus een volgnummer dat niet aan verandering onderhevig is (steeds behouden blijft).
Een vorm van beleid zou kunnen zijn om gewoon het nummer aan te houden wat een item bij invoer in Catawiki krijgt. Maar dat zal bij voorbaat al gedoemd zijn te mislukken, omdat er ook nog behoefte is om items chronologisch te ordenen of naar families in te delen (planten, dieren), of naar thema's/onderwerpen. Daarbij ligt het gevaar ook op de loer: hoe ver moet je gaan bij het onderverdelen?
Kortom: de catalogusbeheerders moeten een éénduidig beleid opstellen, vóórdat de Catawiki een echte catalogus kan worden. Nú worden nog braaf andere catalogi als "leidraad" gebruikt, met als gevolg dat Catawiki niets méér is dan een electronische vorm van bestaande, gedrukte, catalogi. Als daaraan wordt vastgehouden, zal het probleem waarmee dit draadje startte, niet worden opgelost.
Rein, that is asking for the known way.
What's wrong is the fact that almost everyone (collectors as well as dealers) sticks to their own, "trusted" catalogue.
That is because they all need a certain order in collecting: an identifiable number, not open to interpretation. So a number in a catalog must be unequivocally traceable to one specific stamp.
This means that there is a need for a well-established naming policy for the area, plus a sequence number that is not subject to change (always maintained).
A form of policy could be to simply keep the number that an item gets when it is imported into Catawiki. But that will be doomed to fail in advance, because there is also a need to arrange items chronologically or to classify them according to families (plants, animals), or to themes/subjects . The danger is also lurking: how far should you go when subdividing?
In short: the catalog managers must draw up a clear policy before Catawiki can become a real catalog. Now other catalogs are dutifully used as "guidelines", with the result that Catawiki is nothing more than an electronic form of existing, printed catalogs. Sticking to that will not solve the problem that started this thread.
Dick,
als de diverse catalogi slechts een andere nummering zouden hanteren en je een 1-1 verband kon leggen, dan maakte het niet uit. Yv 50 = Mi 46 = CW 49, etc...
Het probleem is dat er verschillende zienswijzen zijn van hoe je tot 1 dan wel 5 verschillende hoofdnummers kunt komen. Zoals al eerder in andere threads aangevoerd - er bestaat geen basis-zegel!
Bij de diverse catalogus-makers zit zoveel discrepantie in wat ze betrekken in hun vaststelling van dit zijn verschillende zegels en dat is een en hetzelfde. De NVPH is een grote puinhoop maar ook Michel maakt er de laatste 20 jaar bij Duitsland Speciaal er een potje van... Je moet mijn commentaar op Michel maar eens volgen op het Michel-forum!
En de vele extra's die je bij CataWikiPZ kunt invullen is ZO slecht uitgedacht en overwogen - oei! dat mag ik dus niet zeggen!! - dat er geen touw meer aan vast te knopen is! Er zit geen systeem in!! En dat wreekt zich! Ondanks alle goede bedoelingen loopt het vast!
Dick,
if the various catalogs only used a different numbering and you could make a 1-1 relationship, it didn't matter. Yv 50 = Mi 46 = CW 49, etc ...
The problem is that there are different views on how to get 1 or 5 different main numbers. As stated in other threads before - there is no basic seal!
There is so much discrepancy among the various catalog makers in what they involve in determining these are different seals and they are one and the same thing. The NVPH is a big mess, but Michel has also messed up the last 20 years at Germany Special ... You should follow my comments on Michel on the Michel forum!
And the many extras you can fill in at CataWikiPZ is SO poorly thought out and considered - oops! I can't say that !! - that there is no longer any rope to be tied to! There is no system in it !! And that takes revenge! Despite all good intentions, it crashes!
Nog steeds snap ik niet dat je een verwijzing geeft wij zijn catawiki
en geen kloon van!
en dat is niet alleen het geval bij postzegels maar voor elke rubriek!
gewoon laten dood bloede dit soort verwijzingen laten die ander het doen
I still don't get why you give a reference we are catawiki
and not a clone of it!
and that is not only the case with stamps but for every category!
just let this kind of references bleed to death let the other do it
@Rein.
Als je ooit 1 positieve reactie hebt gegeven laat mij dat even weten waar en wanneer dat is geweest..
Je weet alles beter en dat reeds over vele jaren.
Jammer dat de postzegelwereld ondanks al deze negatieve inzichten van je niet is verbeterd.
Blijf zo door gaan, ik voel mij er wel bij.
Laat ons lekker gaar koken in ons sopje en als het helemaal niet meer lukt kunnen wij altijd nog stropboeken gaan lezen met een beatle muziekje erbij.
@Rein.
If you have ever given 1 positive response please let me know where and when that was ..
You know everything better and that already over many years.
Too bad the stamp world has not improved despite all these negative insights from you.
Keep it up, I feel comfortable.
Let us cook well in our soapy water and if we no longer succeed at all, we can always read strop books with a beatle music.
Dat sopje waar jij in wil gaar koken is natuurlijk ook wel het ruime sop waarop het gehele Catawikischip uiteindelijk een soort van gezamelijke koers dient te varen, postzegels, stropboeken en beatle muziekjes incluis.
That soapy water you want to cook in is of course also the spacious soapy water on which the entire Catawiki ship should eventually sail a kind of common course, including stamps, comics and beatle music.
Rob,
wat jammer dat je geen kritiiek kunt hebben alsof het je persoonlijk betreft. Mijn kritiek op het CWPZ systeem is vooral de ontkenning dat filatelie zich niet laat vergelijken met stroopkoeken noch met betelnoten...
Je doet alsof je me al jaren kent en je je al zo lang hebt geergerd aan me zolang als ik b.v. bij Postaumaat zat.... Zat je er nog maar dan konden we eens van gedachten wisselen.
En om welke negatieve inzichten het hier gaat? Maak dat eens inzichtelijk!
groetjes, Rein
Rob,
what a pity that you cannot criticize as if it were you personally. My criticism of the CWPZ system is mainly the denial that philately cannot be compared to stroopkoeken nor to betel nuts ...
You pretend you have known me for years and you have been annoyed at me for so long. if I eg Postaumaat had enough .... If you were still there, we could exchange ideas.
And what negative insights are involved here? Make that clear!
Greetings, Rein
"Nog steeds snap ik niet dat je een verwijzing geeft wij zijn catawiki
en geen kloon van!"
En waarom zijn bij sommige landen de zegels ingevoerd vanuit b.v. Collect-A-ROM???
En waaorm wil je het wiel opnieuw uitvinden???
Voor sommige andere rubrieken is er geen alternatief... Of loop je tegen copy-right problemen op.
"I still don't get that you are referring to us, we are catawiki
and not a clone of it!" the stamps imported from eg Collect-A-ROM ???
And why do you want to reinvent the wheel ???
For some other sections there is no alternative ... Or do you run into copy- right problems.
Sorry Rein,
Ik kan je alleen maar in vele zaken gelijk geven!
Sorry Rob,
Ik kan je in dezen alleen maar ongelijk geven. De opmerkingen van Rein snijden wel degelijk hout. Verbeteringen bereik je alleen, door eerst te constateren dát er iets mis is, dan vast te stellen wát dat is, en daarna een oplossing bedenken.
Sorry Rein,
I can only agree with you on many things!
Sorry Rob,
I can only proving you wrong in this matter. Rein's comments do make sense. Improvements can only be achieved by first noting that something is wrong, then determining what it is, and then coming up with a solution.
Dat rubrieken niet 1 voor 1 vergelijkbaar zijn is waar maar zeker 80 procent is vergelijkbaar overeenstemmend.
Waar ik een probleem mee heb waarom een andere catalogus nummering gebruiken
ik eb bij postzegels altijd het gevoel dat je naast catawiki altijd 3 caralogussen moet hebben liggen waarom?
bij munten zie ik dat ook?
dat bij de startfvan catawiki bepaalde info direct gebruikt is om te vullen en ook de toen beschikbaren kennis te gebruiken oke.
Maar je hebt nu toch een bodum, fundament gelegd en waarom dan versijzen na andere catalogie's?
we proberen uniek te zijn/worden met o.a. Verplichte eigen scan(s) zodat we ook kunnen zien dat een item ook bestaat.
we willen zien wat een item is de beschrijving moet van het item scan afspatten
daarom geen plaatjes van het net van bolcom of wat dan ook.
Gevolg er is geen vermelding van andere bronnen nodig!
En niet met argumenten dat doet onze club al jaren of andere doen dat ook is gebruikelijk bij onze club etc.
We zijn geen vergelijkings site, wij zijn catawiki!
Maak je uniek en blijf uniek!
It is true that categories are not 1 for 1 comparable, but at least 80 percent are similar.
Which I have a problem with why use a different catalog numbering
I always have the feeling with stamps that you always have to have 3 caralogs in addition to catalogues, why?
I also see that with coins?
that at the start of catawiki certain info was used directly to fill and also to use the knowledge available at that time okay.
But you have now laid a bodum, a foundation and why then arise after other catalogues?
we try to be/become unique with, among other things, Mandatory own scan(s) so that we can also see that an item also exists.
we want to see what an item is the description should splash off the item scan
therefore no pictures of the net of bolcom or whatever.
As a result, no mention of other sources is necessary!
And not with arguments that our club has been doing for years or others that is also common at our club etc.
We are not a comparison site, we are catawiki!
Make yourself unique and stay unique!