- 1,907 messages
- January 15, 2021 11:40
Ik kan zo snel in het Forum de uitleg niet vinden. Ooit begrepen dat 1e druk heruitgave alleen ingevoerd mag worden als het een eerste afwijkende herdruk ten opzichte van de echte 1e druk ooit is. Dat is onduidelijk , een nieuwe recente reeks van Karl May boeken bijvoorbeeld in 1e druk zou ook voor zo n omschrijving kwalificeren , maar is dan toch niet goed. Het maakt het invoeren wel lastig en ook veel onnodig review correctiewerk. Kan het anders of maar mee leven ?
I can't find the explanation in the Forum so quickly. Once understood that 1st edition reissue may only be entered if it is a first deviating reprint from the real 1st edition ever. That is unclear, a new recent series of Karl May books, for example in 1st edition, would also qualify for such a description, but it is still not good. It makes entering difficult and also a lot of unnecessary review correction work. Can it be done differently or just live with it?
Harry, het is een definitie die ooit afkomstig was van strips. Voor mij is het baarlijke nonsens. Iedere heruitgave, is een eerste druk van die heruitgave, en iedere heruitgave is tevens een herdruk. Dat is de gebruikelijk term in de boekenwereld.
Heb er ooit een discussie over gevoerd met Arco, en hem erop gewezen dat de hele kreet alleen commerciele waarde heeft; immers een eerste druk is toch veel meer waard dan een herdruk?
Harry, it's a definition that once came from comics. To me it is utter nonsense. Each reissue is a first edition of that reissue, and each reissue is also a reprint. That is the common term in the book world.
Once had a discussion about it with Arco, pointing out that the whole slogan has only commercial value; after all, a first edition is worth much more than a reprint, right?
- 1,907 messages
- January 15, 2021 12:13
Enigma, dat leek me ook logisch. Dus ik hou gewoon aan wat je stelt. Is ook logisch een 2e druk in een reeks is een 2e druk in die specifieke reeks. Rest dan wel dat je bij een oorspronkelijke 1e druk, een notitie zou kunnen toevoegen, want een bekende oudste titel in de catalogus wil nog niet zeggen dat het de "echte " 1e druk is.
Enigma, that made sense to me too. So I just stick to what you say. It is also logical that a second edition in a series is a second edition in that specific series. It remains, however, that you could add a note to an original 1st edition, because a known oldest title in the catalog does not mean that it is the "real" 1st edition.
Dit alles heeft zijn oorsprong in strips, daar was al een hoop over bekend en waren drukken al door experts benoemd. En ja, daar is een eerste druk inderdaad veel meer waard dan een herdruk. Daar is het keuze rijtje uit voortgekomen.
Het zou veel logischer geweest zijn om uit te gaan van de feiten. Er staat nooit 1ste druk in een echte 1ste druk. Maar het staat soms wel eens in boeken. Als je uitgaat van wat er in de boeken staat zou je gewoon in kunnen vullen wat daar staat en “eerste druk van een heruitgave” kunnen vervangen daar “niet vermeld”, dan kun je ook in bijzonderheden vermelden dat het volgens jou een eerste druk is.
Maar dat nu eenmaal een keuze die niet gemaakt is.
All this has its origins in comics, a lot was already known about this and prints had already been appointed by experts. And yes, there a first edition is indeed worth much more than a reprint. That is where the selection came from.
It would have made much more sense to start from the facts. There is never a 1st edition in a real 1st edition. But sometimes it is in books. If you start from what is in the books you could just fill in what is there and replace "first edition of a reissue" there "not mentioned", then you can also state in detail that you think it is a first edition. .
But that is simply a choice that has not been made.
- Catalogue administrator
- 1,909 messages
- January 15, 2021 12:55
Normaal wordt de term enkel gebruikt als er iets wezenlijks veranderd is.
Bijvoorbeeld bij de nieuwe vertaling van Ulysses van James Joyce zou je dat kunnen gebruiken.
Voor mij is 2e en 3e druk ook overbodig. Allemaal herdruk. Telkens er een album tussenkomt, is er toch niemand die dat in de andere items gaat aanpassen.
Normally the term is only used when something substantial has changed.
For example in the new translation of Ulysses by James Joyce you could use that.
For me 2nd and 3rd editions are also superfluous. All reprint. Whenever an album comes in, no one is going to change it in the other items
- Catalogue manager
- 5,234 messages
- January 15, 2021 13:17
Voor mij is 2e en 3e druk ook overbodig. Allemaal herdruk. Telkens er een album tussenkomt, is er toch niemand die dat in de andere items gaat aanpassen.
Voor huidige uitgaven ben ik het met je eens. Maar bij antiquarische boeken lijkt me dat een 2e of 3e druk erg relevant is voor een verzamelaar.
For me 2nd and 3rd editions are also superfluous. All reprint. Whenever an album comes in, no one is going to change it in the other items
For current expenses I agree with you. But with antiquarian books it seems to me that a 2nd or 3rd edition is very relevant for a collector.
- Catalogue administrator
- 1,025 messages
- January 16, 2021 09:09
Wat betreft de 2e en 3e druk ben ik het helemaal met Tammo eens.
@Harry:
Enigma heeft zeker een punt. 'Eerste druk van een heruitgave' is eigenlijk een commerciële onzinvermelding. Ik heb ook geconstateerd, dat het dikwijls wordt toegepast als men te lui is om de drukken te tellen. In de meeste gevallen vervang ik de vermelding in de catalogus door herdruk. Bij Bijzonderheden vermeld ik dan de werkelijke druk (als dat te vinden is).
Het gebruik van deze vermelding roept ook problemen op. Wat doe je met de 2e en 3e druk van deze herdruk? Vaak worden die drukken 2e en 3e druk genoemd. Dat is natuurlijk uiterst verwarrend.
Regarding the 2nd and 3rd editions, I completely agree with Tammo.
@Harry:
Enigma certainly has a point. 'First edition of a reissue' is actually a commercial nonsense statement. I have also found that it is often used when one is too lazy to count the pressures. In most cases I replace the listing in the catalog with reprint. I will indicate the actual pressure (if that can be found) under Details.
Using this entry also poses problems. What do you do with the 2nd and 3rd editions of this reprint? These editions are often called 2nd and 3rd editions. That is, of course, extremely confusing.
- 1,907 messages
- January 16, 2021 09:36
Ik heb in het verleden bij invoer van een nieuw item maar de term herdruk gebruikt en dan wel in het veld bijzonderheden 1e druk van de huppelepup reeks, omwille van de uitleg destijds. Ik vermoed dat veel in de catalogus inderdaad verwarrend door elkaar staat. Ik doe, het ten overvloede, nu zo : als ik zie dat er een reeks staat dan 1e druk gebruiken en komt er een 2e druk in die reeks voorbij, dan is dat de 2e druk in die reeks . De liefhebber kan in het veld bijzonderheden aangeven: ooorspronkelijke 1e druk Nederlands ..... uitgeverij etc Soms moet je maar leven met niet helemaal goed of verwarrend in een boekencatalogus. Een echte liefhebber weet best wel wat goed is en voor veel gebruikers zal het niet zo boeiend zijn. Echter als de regels toch anders zijn moet ik dat als beheerder nu wel weten, voordat ik verder ga met wellicht toch niet goed toepassen. Ik heb weinig aan de 1 doet het zo de ander zo en dan discussies.
Voorbeeld reeksen ( 1e druk is dus 1e druk van die reeks, 2e druk en herdruk na de 3e druk in het veld bijzonderheden zoveelste druk) )
https://www.lastdodo.nl/nl/areas/389455-karl-may-s-reisavonturen-rebo-productions
https://www.lastdodo.nl/nl/areas/181933-karl-may-pockets
In the past I used the term reprint when entering a new item, and then in the field specials 1st edition of the hop-pop-up series, because of the explanation at the time. I suspect that much in the catalog is indeed confusingly mixed up. Needless to say, I now do this like this: if I see that there is a series then use 1st edition and a 2nd edition in that series passes, then that is the 2nd edition in that series. The enthusiast can indicate in the field details: original 1st edition Dutch ..... publisher, etc. Sometimes you just have to live with not quite right or confusing in a book catalog. A true enthusiast knows quite well what is good and for many users it will not be so interesting. However, if the rules are different, I as an administrator should know this now, before I continue with perhaps not applying properly. I have little use for the one, the other does it like this and then discussions.
Example series (1st edition is therefore 1st edition of that series, 2nd edition and reprint after the 3rd edition in the field details for umpteenth edition))
https://www.lastdodo.nl/nl/areas/389455-karl-may-s-reisavonturen-rebo-productions
https://www.lastdodo.nl/nl/areas/181933-karl-may-pockets
Het hele probleem zit in de doelstelling van het veld “druk”. Voor LD was dat indertijd ter bepaling van de waarde van strips. Je kunt bij boeken ook drukken gaan tellen zoals Vertigo doet, maar dan moet je wel zeker zijn dat je alle drukken in de catalogus hebt staan. Dat weet je dus nooit en dan verval je in het steeds weer corrigeren van items als er weer eens een andere tot dan onbekende druk opduikt, waar JozefK al op duidde.
Voor de identificatie van het item hoef je alleen te weten wat er in het boek staat. En ik kan je verzekeren dat er geen enkele uitgever is die kan tellen. Ik heb meerdere tweede en derde drukken van hetzelfde boek uit andere jaren. Maar dat is irrelevant zolang je maar invult wat er als jaar en druk in het boek staat, Helaas is er dus nooit gekozen voor deze optie, en dat kun je nu niet meer aanpassen..
The whole problem is in the objective of the field “pressure”. At the time, for LD this was to determine the value of strips. You can also count prints for books like Vertigo does, but then you have to be sure that you have all prints in the catalog. So you never know and then you fall into correcting items over and over again when another until then unknown pressure appears, which JozefK already indicated.
To identify the item, you just need to know what's in the book. And I can assure you that there is no publisher that can count. I have several second and third editions of the same book from other years. But that is irrelevant as long as you fill in what is stated in the book as year and pressure. Unfortunately, this option was never chosen, and you can no longer change that ..
- Catalogue administrator
- 1,025 messages
- January 16, 2021 11:20
@Enigma:
In 90% van de gevallen is het tellen van drukken geen enkel probleem. Bij boeken die heel goed verkocht worden en die door verschillende uitgevers worden uitgegeven, dan wordt het inderdaad lastig. In die gevallen probeer ik in het vak Bijzonderheden de drukgeschiedenis te vermelden. Dat een drukgeschiedenis misschien niet volledig is of later moet worden gecorrigeerd, is geen reden om het dan maar te laten schieten.
Wat dit onderwerp betreft, ben ik volstrekt niet met je eens (in andere gevallen vaak wel ;-) ). Voor mij dient de catalogus ook om vast te stellen welke drukken zijn uitgegeven. Dat sommige gegevens misschien niet helemaal juist zijn, is geen reden om het na te laten. Bovendien hebben we het over een open source catalogus. Daar zitten altijd fouten in.
@Harry:
Ik ga het niet zo doen, zoals jij voorstelt. Eerste druk van een heruitgave blijft onzinnig en daarom haal ik het in beginsel weg. Jouw eerdere werkwijze spreekt mij meer aan, dan de huidige.
@Enigma:
In 90% of the cases, counting prints is no problem at all. With books that sell very well and that are published by different publishers, it does indeed become difficult. In those cases, I try to include the printing history in the Specials box. The fact that a print history may not be complete or needs to be corrected later is no reason to let it go.
On this subject, I totally disagree with you (in other cases often ;-)). For me, the catalog also serves to determine which editions have been published. The fact that some data may not be entirely correct is no reason to fail. Moreover, we are talking about an open source catalog. There are always errors in that.
@Harry:
I'm not going to do it like you suggest. The first edition of a reissue remains nonsensical and that is why I am removing it in principle. Your previous method appeals to me more than the current one.
- 1,907 messages
- January 16, 2021 11:42
Enigma en Vertigo,
Voor mij is het nu lastig. Ik gebruikte 1e druk van heruitgave juist niet, tenzij het echt die 1e heruitgave was. Als ik het al wist.
Ik heb als voorbeeld 2 Karl May reeksen ingeplakt. Waar je dus niet moet lezen oorspronkelijke 1e druk , maar slechts 1e druk, 2e druk 3e druk en bij 4e en meer in het veld 4e 5 e 6e druk in de REEKS . Dat is toch goed, of moet het nu toch simpel herdruk worden en in het vrije veld 1e 2e 3e 4 e druk van De BETREFFENDE REEKS . De nu ingevoerde methode voor de Karl May reeksen wordt mi ook gevolgd door de beheerder Greenhorn kenner KarlMay . Dan kunnen we hoop gaan wijzigen.
Dat bedoel ik dus , als beheerders en gebruikers ( die dus ook kunnen wijzigen wat zij denken dat goed is ) al diverse visies hebben wat moet ik dan als junior beheerder ? Laat staan de gebruiker die ook niet weet what to do.
Enigma and Vertigo,
It's difficult for me now. I didn't use the 1st edition of the reissue, unless it really was that 1st reissue. If I already knew.
As an example I pasted 2 Karl May series. Where you should not read the original 1st edition, but only 1st edition, 2nd edition 3rd edition and with 4th and more in the field 4th 5th 6th edition in the SERIES. That is good, or should it be a simple reprint and in the free field 1st 2nd 3rd 4th edition of The CONCERNING SERIES. In my opinion, the method now introduced for the Karl May series is also followed by the administrator Greenhorn expert KarlMay. Then we can change hope.
That's what I mean, if administrators and users (who can also change what they think is right) already have various visions, what should I do as a junior administrator? Let alone the user who also does not know what to do.
@Vertigo Ik geloof niet dat onze standpunten zo ver uit elkaar liggen. Maar het tellen van drukken is wel afhankelijk van wat je dan een herdruk noemt. Als hetzelfde boek met een andere omslag wordt uitgegeven, is het dan een herdruk? Voor mij wel, en het is zeker een herdruk, zelfs als er maar een (1) letter veranderd is in het boek. Bij oude boeken kwam het nog al eens voor, want die werden in porties gedrukt, en elke nieuwe drukgang werden dan spel fouten ed. verbeterd. Onze Engelstalige vrienden noemen dat dan bv. First edition, second printing. Is dit voor jouw een eerste of tweede druk?
Ik heb vroeger ooit ook “eerste druk van een heruitgave” gewijzigd door “herdruk” als ik het tegenkwam. Tot ik door Arco werd gebeld, dat ik dat niet moest doen want dat dat een legitieme vermelding was. Sinds die tijd wijzig ik niets meer aan drukken, en zal het me een zorg zijn wat er staat.
@Vertigo I don't believe our positions are that far apart. But the counting of prints does depend on what you call a reprint. If the same book is published with a different cover, is it a reprint? To me yes, and it is certainly a reprint, even if only one (1) letter has been changed in the book. With old books it happened quite often, because they were printed in batches, and spelling errors etc. were corrected every new printing run. Our English-speaking friends call this, for example, First edition, second printing. Is this a first or second edition for you?
I also used to change “first edition of a reissue” by “reprint” when I came across it. Until I got a call from Arco that I shouldn't do that because that was a legitimate mention. Since then I have not changed anything to print, and I will be concerned about what it says.
- Catalogue administrator
- 1,025 messages
- January 16, 2021 13:06
@Enigma:
Ik vind jouw voorbeeld niet helemaal duidelijk.
Als je inderdaad bedoelt 'First edition, second printing', dan heb je het volgens mij over een tweede druk. Het boek is opnieuw gedrukt met behulp van het oude zetsel.
Als je bedoelt dat een deel van de eerste druk op de plank is blijven liggen en pas later is voorzien van een nieuwe omslag, dan is er volgens mij nog steeds sprake van een eerste druk (al moet wel bij Bijzonderheden worden vermeld dat het gaat om een nieuwe omslag).
Grappig, Arco heeft mij nooit gebeld over dit onderwerp.
@Harry:
Maak je niet te druk. Dit betreft een onbelangrijk detail. En we zullen nooit over alle onderwerpen precies hetzelfde denken. Dat is ook helemaal niet erg. Over de meeste regels is er wel overeenstemming.
@Enigma:
I don't think your example is completely clear.
If you do mean 'First edition, second printing', then I think you are talking about a second printing. The book has been reprinted using the old type.
If you mean that part of the first edition was left on the shelf and was only provided with a new cover later, then I think it is still a first edition (although it should be mentioned under Details that it is a new cover).
Funny, Arco never called me about this subject.
@Harry:
Don't worry. This is an insignificant detail. And we will never think exactly the same on all subjects. That is not bad at all. There is agreement on most of the rules.
- 1,907 messages
- January 16, 2021 13:45
Alles relativerend: LD is een Wiki, er zijn door gebruikers in meer dan 10 jaar al ( of slechts hoe je het maar bekijkt ) een 400.000 boeken ingevoerd. Ter vergelijking als ik internet mag geloven zijn er Wereldwijd vanaf de boekdrukkunst naar schatting 140.000.000 boeken uitgebracht, wat daarvan Nederlands is zal de KB wel weten. Dus het is een illusie dat LD een complete catalogus zal worden.
Naar eer en geweten voeren gebruikers hun boeken zo goed mogelijk in. Soms wat onhandig, maar we zijn geen van allen perfect. We roeien met de riemen die we hebben.
Als beheerder heb ik niet meer en minder het gevoel te doen wat ik kan doen, overigens na 2 weken de een na de andere kenner een beetje bestookt te hebben. Mochten er gebruikers en/of beheerders zijn die zien dat er iets van belang niet klopt qua reviews , prima een reactie via berichten, dan kijk ik wel of ik aan tips wat heb om wat puntjes op de i te zetten.
Of een boek ingevoerd is met 333 bladzijden ipv even getal ( zoals in het attentieveld staat ) , tja ik vind het niet zo belangrijk. En drukvermelding, ik ga er gezien de afwijkende meningen mee om zoals ik denk, tenzij een beslisser aangeeft Zo Moet Het TOCH .
Druk maken ach , dat lijkt soms zo , als ik me druk zou maken om beheerder zijn en Beren zie dan ziet men het vanzelf, dan is het exit. Zo gaat het met vrijwilligerswerk…………
Voor de buitenstaander niet beheerder, het leuk vinden dat moet groeien, ben ik nog niet helemaal uit. Wat ik wel weet dat je niet moet denken, ik heb verstand van dit en dat dus ik ga wel even aan de slag en ik ga even alles snel oplossen. No Way.
Putting everything into perspective: LD is a Wiki, users have already entered 400,000 books in more than 10 years (or just how you look at it). For comparison, if I may believe the Internet, an estimated 140,000,000 books have been published worldwide from the printing press, the KB will know what Dutch is. So it is an illusion that LD will become a complete catalog.
To the best of their knowledge and belief, users enter their books as well as possible. A bit clumsy at times, but none of us are perfect. We make do with what we have.
As an administrator, I no longer have the feeling that I do what I can do, incidentally after 2 weeks of bombarding one connoisseur after the other. If there are users and / or administrators who see that something of importance is not right in terms of reviews, great a response via messages, then I will see if I have tips to dot the i's.
Whether a book has been entered with 333 pages instead of an even number (as stated in the attention field), well I don't think it's that important. And mentioning the press, given the differing opinions, I will deal with it as I think, unless a decision-maker says Zo Should It YET.
Worrying well, that sometimes seems like that, if I were to worry about being an administrator and Beren sees it, people will see it for themselves, then it is exit. This is how it goes with volunteering …………
For the outsider not an administrator, I am not quite sure that it has to grow. What I do know that you should not think, I understand this and that so I will get to work and I will solve everything quickly. No Way.
- 1,793 messages
- January 17, 2021 15:56
@Beheerders Boeken
Ik heb het boek Aardzee van Ursula Le Guin als vierde druk.
Nu is er wel de derde druk aanwezig, maar er staat bij bezonderheden derde en vierde druk ongewijzigd.
Kan of moet men de vierde druk dan nog wel invoeren.
Groet John.
@Admins Books
I have the book Aardzee by Ursula Le Guin as the fourth edition.
Now the third edition is available, but the third and fourth edition are unchanged for special occasions.
Can or must one still enter the fourth edition.
Greetings John.
- 1,907 messages
- January 17, 2021 16:04
John, ik zie meer titels Aardzee , welk catalogusnummer ?
Het is overigens niet relevant of een druk ten opzichte van een eerdere druk qua uitvoering of tekst ongewijzigd is. Je kan deze dus invoeren. Sommige verzamelaars vinden het niet zo spannend dat er van een populair boek 20 drukken zijn ingevoerd , maar er zijn ook liefhebbers die dat leuk vinden.
John, I see more titles Aardzee, which catalog number?
Incidentally, it is not relevant whether a print is unchanged in terms of execution or text compared to a previous print. So you can enter it. Some collectors are not so thrilled that 20 editions of a popular book have been entered, but there are also enthusiasts who like that.
- Catalogue administrator
- 2,403 messages
- January 17, 2021 16:07
@John: Omdat jij de vierde druk in jouw verzameling hebt, kun je deze gewoon invoeren in de catalogus ook al is deze niet anders dan de derde druk. Eigenlijk wel andrs, omdat er vierde druk in staat. Graag ook als derde afbeelding de bladzij met devermelding 4e druk
@John: Since you have the fourth edition in your collection, you can just enter it in the catalog even if it is no different from the third edition. Actually different, because it says fourth edition. Please also see the page with the entry 4th edition
as the third image- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- January 17, 2021 16:15
- 1,793 messages
- January 17, 2021 16:21
@Harry
Gaat om Nr. 192469
@Jilles
Geef hem morgen in.
@Morits
Als ik hem ingegeven heb, haal ik de vermelding bij de derde druk weg
Bedankt allen,
Groet John.
@Harry
Involves No. 192469
@Jilles
Submit it tomorrow.
@Morits
Once I have entered it, I will remove the entry from the third press
Thank you all,
Greetings John.
Er is nog een verschil, de derde druk is uit 1976 en de vierde druk uit 1978, aldus de KB.
There is another difference, the third edition is from 1976 and the fourth edition from 1978, according to the KB.
- 1,793 messages
- January 17, 2021 16:50
@ Beheerders
Nu we doch bezig zijn, ik heb nog een vraag.
Ik heb gisteren een complete krant van 27 juni 1988 gekregen, met daarin alles over dat Nederland Europees Kampioen voetbal geworden is.
Kan men zoiets invoeren, kan niet veel over kranten vinden bij LastDodo.
Gaat om de Gelderlander.
@ Administrators
While we're at it, I have one more question.
Yesterday I received a complete newspaper of June 27, 1988, containing everything about the fact that the Netherlands has become European Football Champion.
Can one enter something like this, can't find much about newspapers at LastDodo.
Concerns the Gelderlander.
- 1,793 messages
- January 17, 2021 16:57
@ Enigma
Je hebt gelijk de vierde druk is uit 1978, had niet zo snel gezien dat de derde druk uit 1976 is, LOL
Groet John.
@ Enigma
You're right the fourth edition is from 1978, did not see that the third edition is from 1976, LOL
Greetings John.
- Catalogue manager
- 5,234 messages
- January 17, 2021 17:08
@Lyonesse
Voer de krant maar in bij Tijdschriften en Kranten
@Lyonesse
Enter the newspaper at Magazines and Newspapers
- 1,793 messages
- January 20, 2021 14:46
@Tammo
Ik ben bij Tijdschriften Old Ni-js aan het ingeven.
Heb gezien dat je wat gewijzigd hebt.
Bij jaar en dag kan ik het ja nog volgen.
Bij maandnummer heb je veranderd in 12 bij b.v. December.
Deze Tijdschriften komen drie maal per jaar uit, moet dat dan niet bij maandnummer staan?
Maandnummer is doch volgens mij wat anders dan Maand.
Groet John.
@Tammo
I am entering Old Ni-js at Magazines.
Saw you made some changes.
By year and day I can still follow the yes.
At month number you have changed to 12 at e.g. December.
These Magazines are published three times a year, shouldn't that be listed under the month number?
Month number is slightly different from Month in my opinion.
Greetings John.
- 1,793 messages
- January 21, 2021 16:23
@Tammo
Ik ben bij Tijdschriften als men een nieuw onderdeel toevoegd op wat gekomen.
Is het mogelijk als men bij onderdeel 1 wat invult b.v bij soort onderdeel, verhaalnummer, bijlage dit overgenomen wordt naar Nieuw Onderdeel 2, zou makkelijker zijn.
Is bij platen ook zo, als men bij Track 1 wat invult wordt dit ook overgenomen bij Track 2 enz.
Groet John.
@Tammo
I joined Magazines when they add a new section to what came up.
Is it possible if you fill in for part 1 what, for example, type part, story number, attachment, this is transferred to New Part 2, would be easier.
Is also the case with records, if you fill in something with Track 1, this is also taken over with Track 2, etc.
Greetings John.