Omdat ik op de veiling de 1e afgekeurde en de "2e ' goedgekeurde versie voorbij zag vliegen, mooie gelegenheid aan te geven dat ik in mijn handen nog een afwijkende versie heb. Details maar toch. Hoe leg ik het uit ....
Op de veiling staat de 1e druk inderdaad groter maar met een groene rug ( kan verkleurd zijn) Dat terzijde
De eerste druk meet 29,0 x 22,4 cm
Tweede druk meet 28.70 x 21.90 cm
Nu heb ik 2 exemplaren 2e druk , exact cf de foto s met ( dat zijn de details)
a) frontcover : een donker stipje boven de bol en 4 stipjes rechtsonder Kresse
b) backcover licht oranje streepje rechts bij het kader boven , schuin boven de tekst macht en geweld. Dat zijn dus druk issues , er zijn meerder exemplaren die 2 van mij en die in de catalogus enzovoorts. Als het goed is is de kleur van de rug bruinig.
Ik heb nog een ander exemplaar , geen afgekeurd exemplaar, zelfde formaten als 2e druk. Echter zonder die druk issues en met een ( weet ik zeker ( niet verkleurde) grijze rug.
Wie ook een exemplaar heeft ( volgens mij zijn de foto s van het puntjes ex van Arco ) kan het zo checken.
Ik heb het afwijkende exemplaar ingevoerd.
Because I saw the 1st rejected and the "2nd" approved version fly by at the auction, nice opportunity to indicate that I still have a different version in my hands. Details but still. How do I explain it ... .
At the auction, the 1st edition is indeed larger but with a green spine (may be discolored) That aside
The first edition measures 29.0 x 22.4 cm
Second edition measures 28.70 x 21.90 cm
Now I have 2 copies 2nd edition, exactly according to the photos with (those are the details)
a) front cover: a dark dot above the sphere and 4 dots at the bottom right Kresse
b) back cover light orange line at the top right of the frame, diagonally above the text power and violence. So those are busy issues, there are several copies, 2 of mine and those in the catalog and so on. The color of the back should be brownish.
I have another copy, not a rejected copy, same sizes as 2nd edition. However, without those printing issues and with a (I'm sure (not discolored) gray back.
Anyone who also has a copy (I think the photos of the dots are ex from Arco) can check it in no time.
I have entered the deviating copy.
Bij mijn exemplaar ontbreken die vlekjes en puntjes ook, net als bij alle exemplaren die met foto te koop staan. En de rug is grijs, maar ik ben vrij zeker dat dat wél een verkleuring is.
Als het binnenwerk geen verschillen vertoont, dan denk ik dat de vlekjes op de cover er gewoon tijdens het drukken ingeslopen zijn.
(Ik had ook niet bepaald de indruk dat dit boek een verkoopsucces was, dus lijkt me een afwijkende oplage niet waarschijnlijk.)
Weetje van de week: de strip is geletterd door Peter de Wit.
My copy is also missing those spots and dots, as with all copies that are for sale with a photo. And the back is gray, but I'm pretty sure that's a discoloration.
If the interior shows no differences, then I think the spots on the cover just got in during printing.
(I didn't exactly have the impression that this book was a sales success, so a different edition does not seem likely to me.)
Fact of the week: the comic is literate by Peter de Wit.
Boekenmagazijn: Satanseiland is geen "belangrijk album " als Kuifje Zaak Zonnebloem met drukkersissue "geschaafd " 1956 in het colofon. Zonnebloem is erkend als aparte druk. ( volgens mij een drukronde waar het net fout ging) Bij Satanseiland zijn er dus nu in ieder geval 3 exemplaren met de stipjes repectievelijk het streepje bekend.
Ik heb de 2 versies vergeleken : de kleuren van de voor en achterkaft zijn hetzelfde en ook de scherpte van de frontcoverillustratie evenals de illustraties zelf. Bij mijn 2 exemplaren puntjes zijn op het laatste plaatje van bladzijde 5 nog 2 kleine "krasjes" rechtsboven door boompjes zichtbaar, welke de druk zonder puntjes niet heeft.
Dan rest nog de rugkleur. Wel toevallig dat jouw exemplaar ook een grijze rug heeft. Ik weet dat ik deze niet als nieuw heb gekocht ttv uitkomen, dus kan dat bij blootstelling aan licht de rug dus verkleurd. Ingeval de meeste exemplaren een bruine rug hebben in de kleur van de achterkaft dan leg ik me neer bij verkleuring.
Zelf vond en vind ik Satanseiland een mooi album en een goed verhaal. Je kan duidelijk zien dat Kresse op latere leeftijd bezig is, de hoofden doen wel veel denken aan de Indianenreeks .....
Er zijn veel bezitters van dit album in LD dus ben benieuwd of het Forum nog wordt bezocht ....
Als laatste : Hoe in de catalogus kenbaar maken ? Aparte druk of simpelweg een melding in bijzonderheid bij de bestaande 2e druk ? Danwel de scans van de 2e druk vervangen door de " niet stipjes" en als 3e scan voorkaft met de stipjes. Dat kan ik doen. Graag bericht van 1 van de stripbeheerders.
Book warehouse: Satan's Island is not an "important album" as Tintin Zaak Zonnebloem with printer issue "planed" 1956 in the colophon. Zonnebloem has been recognized as a separate print. (I think a print round where it just went wrong) At Satan's Island there are now at least 3 copies with the dots and the dash respectively.
I compared the 2 versions: the colors of the front and back cover are the same and also the sharpness of the front cover illustration as well as the illustrations themselves. With my 2 copies of dots, on the last picture on page 5, there are 2 small "scratches" visible at the top right through trees, which does not have the print without dots.
Then the back color remains. Coincidentally, your copy also has a gray back. I know that I have not bought these as new because they come out as new, so when exposed to light the back can be discolored. In case most copies have a brown spine in the color of the back cover, then I accept discoloration.
I personally thought and think Satan's Island is a beautiful album and a good story. You can clearly see that Kresse is busy at a later age, the heads are reminiscent of the Indian series .....
There are many owners of this album in LD so I wonder if the Forum is still being visited ....
Finally: How to make it known in the catalog? Separate edition or simply a special mention with the existing 2nd edition? Or replace the scans of the 2nd edition with the "no dots" and as a 3rd scan front cover with the dots. I can do that. Please send a message from 1 of the comic book managers.
Ik heb net, als Boekenmagazijn, het idee dat de b en c uitgave hetzelfde zijn. Ik heb ook geen puntjes op mijn cover of een geel streepje in het bruin bij mijn exemplaar.
In mijn optiek zijn de b en c versie van Satanseiland identiek en heb je dus een doublure ingevuld harrie :)
Just like Boekenmagazijn, I have the idea that the b and c edition are the same. I also have no dots on my cover or a yellow stripe in the brown on my copy.
In my view, the b and c version of Satan's Island are identical and you have filled in a duplicate harrie :)
Rik, het b exemplaar heeft echt ( net als mijn 2 exemplaren) de puntjes en het streepje. Kijk aub goed naar de foto's. De aanbieders die een foto hebben geplaatst imn hun shop hebben inderdaad een exemplaar zonder puntjes en streepje , maar die stond er dus qua foto s nog niet in. Nu wel als c.
Rik, the b copy really has (just like my 2 copies) the dots and the dash. Please take a good look at the photos. The providers who have posted a photo in their shop do indeed have a copy without dots and dash, but it was not yet there in terms of photos. Now as c.
Harry, ik geloof wel dat jouw exemplaren de puntjes hebben maar ik vraag mij af of het echt om 2 versies gaat.
Harry, I do believe that your copies have the dots, but I wonder if they really are 2 versions.
Rik dat zeg ik ook niet, het betreft een drukronde waar meerdere exemplaren drukfoutjes hebben. En ik heb begrepen dat LD dan toestaat dat de drukfout albums ( al is het slechts details) kunnen worden ingevoerd. Wat mij betreft hoeft het dus niet als een extra versie of c ( ik heb slechts een item ingevoerd vanwege uitleg ) maar ik vind wel dat het vermeld mag worden bij b. Ik zal bij c de rug even vervangen door stipjes , want onderkant is lastig te zien. Ingeval iemand het gezeur vind, kan zijn, maar als het Kuifje betreft met een schaafje door een jaartal dan is het ineens wel "heilig " ....
Rik I am not saying that either, it concerns a printing round where several copies have printing errors. And I understand that LD then allows the misprint albums (if only details) to be entered. As far as I am concerned, it does not have to be an extra version or c (I only entered an item for explanation), but I think it should be mentioned at b. I will replace the spine with dots at c, because the bottom is difficult to see. In case someone thinks it is nagging, it could be, but if it concerns Tintin with a slice through a year then it is suddenly "holy" ....
maar als het Kuifje betreft met een schaafje door een jaartal dan is het ineens wel "heilig " ....
Dat is omdat die Herge zo weinig albums gemaakt heeft (beperkt creatief?). Anders zijn deze, door zichzelf verheven, verzamelaars heel snel uitverzameld (daarom ook al dat ze elke druk van de oude albums veramelen). Nu hebben ze genootschappen opgericht die over elk prentje eindeloos doordrammen en elkaar proberen overtroeven met te weten in welke straat de tante van Herge woonde na haar tweede verhuis ...
Niks aan te doen Harry, snobisme voor stripverzamelaars.
but if it concerns Tintin with a slice through a year then it is suddenly "holy" ....
That's because Herge made so few albums (limited creative?). Otherwise, these self-exalted collectors are very quickly collected (which is why they collect every print of the old albums). Now they have founded societies that go on endlessly about every picture and try to outdo each other by knowing in which street Herge's aunt lived after her second move ...
Nothing you can do Harry, snobbery for comic collectors.
Wat mij betreft is Kuifje niet heilig. Sterker nog de inbreng van Harry staat nog steeds in de catalogus. Ik heb hier twijfels over maar die zijn niet zo groot dat ik de Satanseilandvariant verwijder. Ik hoop op dit forum een discussie te openen over het bestaan van deze variant en niet over de heiligheid van Kuifje...
As far as I am concerned, Tintin is not sacred. In fact, Harry's input is still in the catalog. I have doubts about this, but they are not so great that I remove the Satan Island variant. I hope to open a discussion on this forum about the existence of this variant and not about the sanctity of Tintin ...
Ik kende die Kuifje-variant niet, maar als ik het goed begrijp wordt aangenomen dat het “geschaafde” jaartal een indicatie is, dat dit daadwerkelijk een andere oplage van het boek is, en dat het niet zomaar een druktoevalligheid betreft bij een deel van de eerste druk.
Dat valt na 64 jaar natuurlijk niet meer met 100% zekerheid te zeggen. Persoonlijk zou ik liever wat meer verschillen zien tussen de versies (al zijn het maar krasjes en vlekjes in het drukwerk) voordat ik zo’n conclusie zou durven trekken. Bij Kuifje is misschien wat vaker de wens de vader van de gedachte.
Bij Satanseiland vind ik het bewijs tot nu toe zeker veel te mager.
P.S. Afbeelding 3 bij versie c is erg verwarrend, je moet geen plaatjes van een ander boek erbij zetten. Een gecombineerde afbeelding met details van beide versies zou wel kunnen.
I was not familiar with that Tintin variant, but if I understand it correctly, it is assumed that the “planed” year is an indication that this is actually a different edition of the book, and that it is not just a coincidence with part of the first edition.
Of course, after 64 years that can no longer be said with 100% certainty. Personally, I would rather see some more differences between the versions (even if only scratches and spots in the printed matter) before daring to draw such a conclusion. With Tintin, perhaps more often the wish is the father of the thought.
At Satan's Island, I think the evidence so far is far too meager.
P.S. Image 3 in version c is very confusing, you should not include pictures from another book. A combined image with details from both versions would be possible.
Qua Kuifje: Er gaat ook de visie rond, dat de boeken tegelijkertijd bij meerdere drukkerijen gemaakt werden, maar ook dat is niet terug te vinden.
Qua Satanseiland. Ik denk ook niet dat het een andere druk is.
In terms of Tintin: There is also the idea that the books were made simultaneously at several printers, but that is not reflected either.
In terms of Satan's Island. I don't think it's any other print either.
Met de reacties van Jilles en Boekenmagazijn realiseer ik me niet te focussen op de kleur van de rug. Blijkbaar verkleurt dat bij licht in alle jaren dat er verschillende kleurschakeringen ontstaan. Dat veilingexemplaar had een rug zo groen als gras dus dat klopte ook al niet tov hoe het ooit was. Ook mee eens dat een misdruk, al zijn er blijkbaar meer exemplaren in omloop, dan wroeten is a la een postzegel onder een loup.
Nogmaals de 1e 2 scans in c zijn van de exemplaren die zonder drukmanco s zijn, het jaren geleden onder b ingevoerde exemplaar heeft echt die minimale manco's. Dus met alle plezier zet ik de scans voor en achterkant van c over naar b. Met vermelding bij de bijzonderheden dat er ook exemplaren zijn gesignaleerd die minimale drukissues hebben en dat de rugjes van het album ( oorspronkelijk dezelfde kleur als de backcover) lichtgevoelig zijn en er albums in omloop zijn met kleurschakeringen van grijs naar groen. Daarna kan c foetsie. Dan weet iedereen dat er verder geen varianten zijn. Voordat er weer een Harry zich meldt met warrige verhalen ....
By the Way ik ben die gek die ontdekt heeft dat de heruitgave van de Gouden Dolk Kresse van Panda en de uitgebreide versie uit 1948 5 illustraties mist ten opzichte van de 1e versie. Dat is wel wat anders dan een plaatje van Kuifje uitpluizen , zoals die van de Papegaai in Bianca die van niets tot wat woordjes net anders brabbelt en inmiddels vanwege schutbladen verkeerd geplaastst 8 ? versies in de catalogus kent.
With the reactions of Jilles and Boekenmagazijn, I realize that I am not focusing on the color of the spine. Apparently this discolours with light in all years that different color shades arise. That auction specimen had a spine as green as grass, so that was not true compared to how it once was. Also agree that a misprint, although there are apparently more copies in circulation, than rooting is a la a stamp under a loup.
Again the 1st 2 scans in c are of the copies that are without print blanks, the copy introduced under b years ago really has those minimal flaws. So I'm happy to transfer the front and back scans from c to b. Mentioning in the details that copies have also been reported that have minimal pressure issues and that the spines of the album (originally the same color as the back cover) are light-sensitive and there are albums in circulation with shades from gray to green. After that, c foetsie. Then everyone knows that there are no other variants. Before another Harry comes forward with muddled stories ....
By the Way I am the fool who discovered that the reissue of Panda's Golden Dagger Kresse and the extended 1948 version lacks 5 illustrations compared to the 1st version. That is quite different from picking out a picture of Tintin, such as that of the Parrot in Bianca, who babbles from nothing to a few words and is now misplaced because of endpapers 8? versions in the catalog.
Ik kocht de eerste druk Gouden Dolk met stofomslag in 1977 voor fl. 3,50. Net na de heruitgave van Hans Matla. Hans was uitermate verbaasd, dat er een exemplaar met stopfomslag gevonden was. Ik koester dat moment en de Gouden Dolk -uitgaven met trots.
Maar goed. Ik vind geen verschillen tussen de uitgave van Panda en de eerste druk.
Van de 1948-versie heb ik er vier...
I bought the first edition of Golden Dagger with dust jacket in 1977 for fl. 3.50. Just after the reissue of Hans Matla. Hans was extremely surprised that a copy with a stop cover had been found. I treasure that moment and the Golden Dagger releases with pride.
Anyway. I don't find any differences between the release of Panda and the first edition.
From the 1948 version, I have four ...
Jilles goedemorgen, over de Gouden Dolk heb ik in 2018 nog contact met je gehad. Al lezende en mijn 1946 er vergeleken met de uitgebreide versie 1948 en de heruitgave van Hans en na 3 x keer checken was mijn conclusie:
Groter formaat dan de herziene versies uit 1948, bij deze versies is een deel van de illustratie van de stofomslag boven en onder weggevallen. De herziene versies hebben 184 bladzijden, tientallen extra illustraties, echter van de 1e druk ( uit 1946 dus) zijn de illustraties op de bladzijden 26/36/37/53 en 70 niet meer opgenomen.
Dat heb ik vemeld in de catalogus en jij hebt de wijziging gereviewed.
Dus als je de oorspronkelijke versie van 1946 erbij pakt en de genoemde bladzijden dan tref je in de uitgebreide versies 1948 zowel als die van Panda die illustraties niet meer aan. Ingeval bij jouw 1948 versies de bewuste illustraties er wil in staan dan gaat het bij mij duizelen.........
Jilles good morning, I had contact with you about the Golden Dagger in 2018. While reading and comparing my 1946 with the extended version 1948 and the reissue of Hans and after checking 3 times, my conclusion was:
Larger size than the revised 1948 versions, with these versions some of the illustration of the dust jacket at the top and bottom has been omitted. The revised versions have 184 pages, dozens of additional illustrations, however of the 1st edition (from 1946) the illustrations on pages 26/36/37/53 and 70 are no longer included.
I mentioned that in the catalog and you reviewed the change.
So if you take the original version from 1946 and the pages mentioned, you will no longer find those illustrations in the extended versions 1948 as well as those of Panda. If you want to include the illustrations in your 1948 versions, it will make me dizzy .........
In die van 1948 niet, maar wel in de Panda-uitgave van 1976. Dat is een integrale herdruk
Not in the 1948 edition, but in the 1976 Panda edition. This is an integral reprint
Jilles, je hebt gelijk, de ontbrekende platen hebben niets te maken met de Panda uitgave. Sorry, al zo lang geleden dat ik het spoor nu echt bijster was. Volgens mij staat het wel goed in de catalogus, want bij de Panda uitgave had ik niets gezet. Dom dom dom ....
Jilles, you're right, the missing plates have nothing to do with the Panda release. Sorry, it was so long ago that I was really lost. I think it is good in the catalog, because I had not put anything in the Panda edition. Stupid stupid stupid ....