Bij toeval zag ik dat de reguliere 1e druk uitgave ooit is gewijzigd in 2e druk en een proef ( of foutdruk) als 1e druk is ingevoerd. De reguliere druk( zonder drukvermelding ) is toch gewoon de 1e druk ?
https://www.catawiki.nl/catalogus/strips/series-helden/mannetje-mannetje/143019-de-vrouwenmachine
By coincidence I saw that the regular 1st edition edition was once changed to 2nd edition and a proof (or error printing) was entered as 1st edition. The regular print (without print indication) is simply the 1st print, isn't it?
https://www.catawiki.nl/catalogus/strips/series-helden/mannetje-mannetje/143019-de-vrouwenmachine
Hangt er van af of zo'n proef/fout-druk in een 'redelijke' oplage in omloop is gebracht.
Het komt wel vaker voor dat de oplage die als eerste druk in de winkels beland niet de echte eerste druk is. Een bekend(?) voorbeeld is (het boek, niet de strip) Jurassic Park.
Hoe dat hier zit weet ik niet, maar het is wel door beheerders gesanctioneerd.
Depends on whether such a proof / error print has been circulated in a 'reasonable' print run.
It often happens that the first edition that ends up in the shops is not the real first edition. A well-known (?) Example is (the book, not the comic) Jurassic Park.
I don't know how this works, but it is sanctioned by administrators.
Bedankt, dan zal het kloppen omdat een tiental verrzamelaars de misdruk in handen hebben.
Thanks, it will be correct because a dozen collectors have the misprint in their hands.
Dat er 10 exemplaren van 1636145 in verzamelingen staan geeft geen enkele garantie dat die ook werkelijk alle 10 bestaan.
(Zelfs het te koop aangeboden boek is misschien een gewoon exemplaar.)
Bovendien is een "proefdruk" (als die term hier correct gebruikt is) niet bedoeld om commercieel in omloop te komen en kan dat dus niet de eerste druk zijn. Dat geldt ook voor zogenaamde "ongecorrigeerde leesproeven" die je wel eens tegenkomt van romans.
Zie overigens https://www.catawiki.nl/forum/forums/39-strips-algemeen/topics/4253-mannetje-mannetje-proefdruk
That there are 10 copies of 1636145 makes no guarantee that all 10 of these actually exist.
(Even the book for sale may be a regular copy.)
In addition, a "proof" (if that term is used correctly here) is not intended for commercial circulation and cannot be the first edition. This also applies to so-called "uncorrected reading proofs" that you sometimes come across from novels.
By the way, see https://www.catawiki.nl / forum / forums / 39-comics-general / topics / 4253-male-male-proof
Boekenmagazijn: Ben het er mee eens. is het dan oke de foutdruk om te toveren in 1e druk met toelichting 1e drukronde en de reguliere druk weer als 1e druk te benoemen? Het is vanzelfsprekend geen kostbare Kuifje maar het principe blijft hetzelfde.
Book Warehouse: Agree. is it okay to convert the error printing into 1st edition with explanation of 1st printing round and to name the regular edition as 1st edition again? Obviously it is not a precious Tintin, but the principle remains the same.
Ben het met Boekenmagazijn eens dat dat forumtopic, samen met het feit dat de topicstarter ook de invoerder is, suggereert dat het om een echte proefdruk gaat en niet om een (deel van een) reguliere oplage. Overigens hebben we ooit afgesproken (handboek 1.12) dat we dit soort proefdrukken wel opnemen. Ze bestaan, zijn fysiek uniek en zwerven rond in het verzamelaarswereldje. Dus hij staat terecht in de catalogus. Moet alleen niet als 1e druk. Beter is om het vak druk bij die poefdruk leeg te laten en de echte oplage als 1e druk te benoemen. De a en b nummertoevoegingen zijn wel goed, want het a item was er eerder dan het b item.
Maar Arco en Rik hebben dit zo goedgekeurd (zie historie), dus ik zou even hun reactie en beweegredenen afwachten.
Agree with Boekenmagazijn that this forum topic, together with the fact that the topic starter is also the importer, suggests that it is a real proof and not (part of a) regular print run. Incidentally, we once agreed (handbook 1.12) that we would record these kinds of proofs. They exist, are physically unique and roam the world of collectors. So he's rightfully listed in the catalog. Just not as 1st edition. It is better to leave the pressure box empty at that poof pressure and to name the real edition as the 1st edition. The a and b number additions are fine, because the a item was there before the b item.
But Arco and Rik have approved this (see history), so I would wait and see their reaction and motivation.
Ben het er helemaal mee eens en zal het aanpassen. Volgens mij knallen we proefdrukken en dummy;s wel altijd in een aparte reeks, en dan vervallen de a en b.
Agree completely and will adjust. I think we always shoot proofs and dummy; s in a separate series, and then the a and b are canceled.
Maar Arco en Rik hebben dit zo goedgekeurd (zie historie), dus ik zou even hun reactie en beweegredenen afwachten.
Volgens mij zijn het niet Arco en Rik maar Arco en Lange Jan die de vrouwenmachine hebben goedgekeurd :)
Beter is om het vak druk bij die poefdruk leeg te laten en de echte oplage als 1e druk te benoemen. De a en b nummertoevoegingen zijn wel goed, want het a item was er eerder dan het b item.
Ik kan mij helemaal vinden in bovenstaande redenatie.
But Arco and Rik have approved this (see history), so I would wait and see their reaction and motivation.
I think it is not Arco and Rik but Arco and Lange Jan who approved the women's machine :)
It is better to leave the pressure box empty for that pouf pressure and to name the real edition as the 1st edition. The a and b number additions are fine, because the a item was there before the b item.
I fully agree with the above reasoning.
Aangepast.
Custom.