Hierbij stel ik voor om bij de verzamelgebieden en items die zich daarvoor lenen, een of twee extra velden te plaatsen voor de historie van een bepaald object en eventueel een resensie.
Bijvoorbeeld bij een Edison-phonograaf waar die gemaakt werd, het eerste fabricagejaar en andere wetenswaardigheden, zoals werking, constructie een foto van de gebruiksaanwijzing etc. Aan veel objecten zijn merkwaardige feiten en verhalen verbonden, die ook voor niet-verzamelaars heel interessant kunnen zijn. De site kan dan uitgroeien tot een Wikipedia van alle verzamelspullen. Een verzamelaar vind het vaak het leukst als hij iets overzijn verzameling of items daarvan kan vertellen!
O ja, belangrijk voor veel verzamelaars is het natuurlijk te weten wat de oplage of het productie-aantal is. Dat bepaalt immers voor een groot deel de zeldzaamheid en dus de waarde!
De Belgische site stripinfo.be, waar ik mijn stripverzameling op heb ingevoerd, biedt de mogelijkheid resensies bij de strips te plaatsen. Nu wordt daar niet overweldigend gebruik van gemaakt, maar de resensies zijn van hoge kwaliteit omdat ze over het algemeen door echte liefhebbers zijn geschreven en daardoor een hoge toegevoegde waarde hebben. Dit zou ook voor geluidsdragers kunnen gelden.
I propose to add one or two extra fields to the collection areas and items that lend themselves to this, for the history of a certain object and possibly a resolution.
For example, in the case of an Edison phonograph where it was made, the first year of manufacture and other information, such as operation, construction, a photo of the instructions, etc. Many objects are associated with curious facts and stories, which are also very interesting for non-collectors can be. The site can then grow into a Wikipedia of all collectibles. A collector often likes it best when he can tell something about his collection or items from it!
Oh yes, it is of course important for many collectors to know what the circulation or production number is. After all, that largely determines the rarity and therefore the value!
The Belgian site stripinfo.be, on which I entered my comics collection, offers the possibility to add reviews to the comics. Nowadays they are not used overwhelmingly, but the resensions are of high quality because they are generally written by real enthusiasts and therefore have a high added value. This could also apply to sound carriers.
Beide wensen staan op onze ToDo lijst (recensies en achtergrondinfo). Helaas nog niet aan toegekomen.
Wel is het de bedoeling de achtergrondinformatie-pagina’s per verzamelgebied te gaan aanbieden (als wiki-pagina’s) dus bijvoorbeeld bij Philips of bij Grammofoons en niet per object.
Both wishes are on our ToDo list (reviews and background info). Unfortunately not got around yet.
The intention is to offer the background information pages per collection area (as wiki pages), so for example at Philips or at Gramophones and not per object.
ik denk dat dit toch een belangrijk punt is.
Catawiki bevat een enorme hoeveelheid ‘ruwe’ gegevens en er zou toch meer mee kunnen gedaan worden.
Concurreren met Wikipedia over (al dan niet juiste) details ga je nooit kunnen, maar je moet het uit het oogpunt van de verzamelaar bekijken (dat doet Wikipedia niet).
Enkele voorbeelden :
Sus en Wis : Brabant Strip heeft daar enkele jaren geleden een zeer interessant overzicht van opgesteld. In Catawiki staan ondertussen verschillende aanvullingen daarop. Waarom geen actuele overzichten maken van de ‘top’ reeksen ?
Rekenmachines :
http://www.hpmuseum.org/collect.htm
iets dergelijks (voor om het even welke rubriek) is een ‘eyecatcher’
I think this is an important point after all.
Catawiki contains an enormous amount of "raw" data and more could be done with it.
You will never be able to compete with Wikipedia on (correct or incorrect) details, but you have to look at it from the collector's point of view (Wikipedia doesn't).
Some examples:
Sus en Wis: Brabant Strip compiled a very interesting overview of this a few years ago. In the meantime, Catawiki has several additions to it. Why not make current overviews of the "top" series?
Calculators:
http://www.hpmuseum.org/collect.htm
something similar (for any category) is an "eye catcher"
ik ben een fanatieke tegenstander van recensies en historische gegevens toevoegen aan een catalogus. Het is en blijft een catalogus en geen IMDB of iets dergelijks. Wat iemand van iets vindt moet hij/zij maar kwijt op een andere site.
Als je namelijk begint aan recensies dan krijg je ‘oorlog’ want iedereen vindt iets anders van een strip of boek en dan is het eind zoek.
Aub, niet doen!!!!!!!!!!!!!!! Nooit niet.
I'm a fanatic opponent of adding reviews and historical data to a catalog. It is and will remain a catalog and not IMDB or anything like that. What someone thinks of something, he / she should put it on another site.
If you start with reviews, you get "war" because everyone thinks something different about a comic or book and then the end is lost.
Please don't !!!!!!!!!!!!!!! Never not.
De wiki info en recensies komen op aparte pagina’s, niet bij de items zelf.
De catalogus zelf blijft alleen een catalogus.
Als je de aanvullende pagina’s niet wil zien, hoef je ze ook niet te zien.
Er is overigens erg veel vraag naar dit soort pagina’s.
The wiki info and reviews are on separate pages, not with the items themselves.
The catalog itself remains a catalog only.
If you don't want to see the additional pages, you don't have to see them.
Incidentally, there is a lot of demand for these types of pages.
Morits zou eens moeten kijken op stripinfo.be. Vrijwel alle resensies zijn van zeer hoge kwaliteit. Vaak door diehard fans geschreven, desondanks nuchter en neutraal.
De historische feiten en wetenswaardigheden zijn al helemaal niet onderhevig aan grillige meningen.
Bovendien pretendeert deze site door zijn naamtoch iets van Wikipedia weg te hebben. En dat is bij uitstek een site die naast gegevens ook meningen en interpretaties bevat.
Het is nu eenmaal zeer interessant om niet alleen een plaatje met een prijs te zien, maar ook een paar zinnen met de essentie van het verzamelobject.
Morits should take a look at stripinfo.be. Almost all resensions are of very high quality. Often written by die-hard fans, nevertheless sober and neutral.
The historical facts and interesting facts are certainly not subject to erratic opinions.
Moreover, this site pretends to be reminiscent of Wikipedia by its name. And that is pre-eminently a site that, in addition to data, also contains opinions and interpretations.
It is simply very interesting to see not only a picture with a price, but also a few sentences with the essence of the collector's item.
ik hoef niet te kijken wat een ander van iets vindt. Het is en blijft een mening en die is nooit die van mij, en met mij vele anderen…
I don't have to check what someone else thinks of something. It is and remains an opinion and it is never mine, and with me many others ...
Ben het helemaal met Schatgraver eens. Zijn vaak recensies die mij al hebben doen besluiten om dan toch dat album aan te schaffen of op z’n minst het zelf eens goed in te zien.
Het is net zoals de krant lezen, een journalist schrijft iets en wat ik er dan van vind is aan mij.
Een mening wordt gevormd door zoveel factoren, vraag dat maar eens aan een reclamejongen.
I totally agree with Treasure Digger. Are often reviews that have already made me decide to buy that album or at least have a good look at it myself.
It's just like reading the newspaper, a journalist writes something and what I think about it is up to me.
An opinion is formed by so many factors, just ask a commercial guy.
Er worden hier twee dingen door mekaar gemengd denk ik.
‘Recensies’ en ‘Verzamelaarsinfo’.
Moest de extra wiki info er komen (en dat hoop ik ten zeerste) zouden ze best gescheiden blijven. Ze zijn allebei waardevol maar hebben niets met mekaar te maken.
‘Rikki en Wiske’ en ‘Kuifje in Kongo’ zijn echt draken van strips, maar ze zijn wel DE collectors items.
Of je een strip (of wat anders) goed of slecht vindt dat is leuk om te weten maar zeer subjectief (ik zou hier graag iets zeggen over ‘literaire boeken’ maar doe het toch niet).
Two things are mixed up here I think.
"Reviews" and "Collector Info".
If the extra wiki info were to be added (and I hope so very much) they should stay separate. They are both valuable but have nothing to do with each other.
"Rikki and Wiske" and "Tintin in Congo" are real dragons of comics, but they are THE collector's items.
Whether you think a comic (or something else) is good or bad is nice to know but very subjective (I would like to say something about "literary books" here, but don't do it anyway).
Ik heb er elders al eens voor gepleit om termen als literair en pulp niet te gebruiken als (onderdeel van) itemkenmerken omdat die niet eenduidig, c.q. objectief meetbaar zijn.
Verzamelaarsinfo kan in het veld bijzonderheden. Dat zal in de toekomst ongetwijfeld een doorzoekbaar veld worden.
Verder ben ik het niet met Morits eens dat nooit iemand het met hem eens is want ik deel zijn mening dat iedereen zijn eigen mening heeft.
Subjectieve recensies horen geen onderdeel van een catalogusdatabase te zijn
I have already argued elsewhere not to use terms such as literary and pulp as (part of) item characteristics because they are not unambiguously or objectively measurable.
Collector info can be added in the field. That will undoubtedly become a searchable field in the future.
Furthermore, I disagree with Morits that no one ever agrees with him because I share his opinion that everyone has their own opinion.
Subjective reviews should not be part of a catalog database
Ik zelf ga nooit af op een recensie van iemand anders, iedereen heeft een eigen mening. En specifike dingen van een item ken je nog altijd kwijt bij bijzonderheden en je eigen mening in je eigen verzameling. En zou inderdaad niet in de catalogus moeten, nu staat er ook bij bijzonderheden geen persoonlijke meningen enzovoort.
I never rely on someone else's review, everyone has their own opinion. And you still know specific things about an item in the details and your own opinion in your own collection. And indeed should not be in the catalog, now there are no personal opinions, etc.