Zoals beloofd mijn hulp aan de veilingmeester in onderbouwende kritiek via het forum
Kavel 1 en idem kavel 7 is de M-chair maar niet het oorspronkelijke model. Het eerste model heeft poten die naar binnen staan en staan op de slede, de slede zit niet om de poten.
Kavel 6 “heeft veel invloeden van Mathieu Mategot”. Enkel en alleen het geperforeerde staal. Dit is natuurlijk geen halszaak, maar appels met peren vergelijken.
Kavel 10 is een Philips Discoverer TV een ontwerp van Honson Lee uit 1983, dus geen zeventiger jaren en bovendien ontbreekt de mooie originele afstandsbediening (met schuif over de knoppen). Normaal zie je deze trouwens alleen in zwart met oranje/rood. Deze is dus wel apart. Als deze overgeschilderd zou zijn dan stond het wel in de kavelomschrijving vermeld.
Kavel 11 extra info; dit is model 44/E10 van Philips
Kavel 15 “Scandinavisch” als in “vermoedelijk Scandinavisch” of “Scandinavisch ogende” want ze zijn niet gemerkt, noch heeft de verkoper ze als zodanig kunnen vinden. Zouden net zo goed uit Nederland kunnen komen.
Kavel 92 is hoogstwaarschijnlijk van na 1975 want niet opgenomen in Philips catalogi van voor 1975. Ook niet in 82, 83, 84, 91, 92. Het model is in ieder geval niet uit de jaren 50 of 60
Kavel 104 Poul Henningson of Poul Henningsen (wordt beide vermeld ) onderdeel van de lampenserie voor het Langelinie Pavillion en het merk Louis Poulsen? Nergens terug te vinden die lamp. En de mindere kwaliteit is niet echt Poulsen. Dit is er voor 100% onjuist.
Kavel 115 is niet van de Hollandse fabrikant, met het woord “trading” in de naam is het een handelsfirma, geen fabrikant en het produkt komt dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uit Azië. Een typisch retro produkt
Kavel 118 als dit een Anvia hengellamp is uit midden 20ste eeuw dan print ik dit bericht 10 keer uit en eet de prints op. Het kapje heeft trouwens een typische jaren 80 vorm en de buighals…
Het gewricht is wel typisch voor een zestiger jaren zeventiger jaren lamp. Lijkt wel een huwelijk.
Mocht ik iets verkeerd hebben dan hoor ik het graag!
As promised my help to the auctioneer in substantiating criticism via the forum
Lot 1 and ditto Lot 7 is the M-chair but not the original model. The first model has legs that are turned inwards and stand on the slide, the slide is not around the legs.
Lot 6 “has many influences from Mathieu Mategot”. Only the perforated steel. This is of course not a problem, but comparing apples with pears.
Lot 10 is a Philips Discoverer TV, a design by Honson Lee from 1983, so no 1970s and the beautiful original remote control (with slide over the buttons). Normally you only see this in black with orange / red. So this one is separate. If it had been repainted, it would have been stated in the lot description.
Lot 11 extra info; this is model 44 / E10 from Philips
Lot 15 “Scandinavian” as in “presumably Scandinavian” or “Scandinavian looking” because they are not marked, nor does the seller have them as can find such. Could just as well come from the Netherlands.
Lot 92 is most likely from after 1975 because it is not included in Philips catalogs before 1975. Not even in 82, 83, 84, 91 , 92. The model is certainly not from the 50s or 60s
Lot 104 Poul Henningson or Poul Henningsen (both mentioned) part of the lamp series for the Langelinie Pavillion and the Louis Poulsen brand? Nowhere to find that lamp. And the lesser quality is not really Poulsen. This is 100% incorrect.
Lot 115 is not from the Dutch manufacturer, with the word “trading” in the name it is a trading company, not a manufacturer and the product thus comes with near certainty from Asia. A typical retro product
Lot 118 if this is an Anvia rod lamp from the mid 20th century then I will print this message 10 times and eat the prints. The shade has a typical eighties shape and the bend neck…
The joint is typical for a sixties seventies lamp. Looks like a marriage.
If I have something wrong, please let me know!