Tapir
Als voorbeeld 7037331
De reeks wordt keurig aangepast omdat dezelfde postzegels bij elkaar dienen te staan Een goede aanpassing dus.
Daarnaast wordt de titel als doublure aangepast " Hoofdletters" Ook dit is een algemene afspraak.
Daarna wordt allles afgekeurd. Vreemd !!!!!
Maar dan wordt alles weer ingevoerd zoals het was en de reeks wordt ook weer ingevoerd zoals hij werd opgevoerd.
Is dit niet een vreemde manier van revieuwen ?
Leg dit dan maar eens uit
Tapir
As an example 7037331
The series is neatly adjusted because the same stamps must be placed together. A good adjustment.
In addition, the title is adjusted as duplicate "Capital letters" This too is a general agreement.
After that everything will be rejected. Strange !!!!!
But then everything is entered as it was and the series is also entered as it was entered.
Isn't this a strange way of revising?
Then explain this
Ik heb al gemerkt dat je op alles wat ik ook doe, je tegenwoordig steeds vervelende en onterechte opmerkingen hebt, niet alleen via persoonlijke berichten maar nu ook al op het forum.
In dit geval heb ik te laat gemerkt dat het item dat als doublure gemerkt was reeds in eerste instantie al onterecht goedgekeurd was door een andere beheerder, zodat het item door mij niet kon verwijderd worden.
Helaas moet ik vaststellen dat de melding door jou op dit forum van deze doublure niet had moeten gebeuren:
Lees nog maar eens hierover
" Postzegels algemeen > Voorkómen en melden van doublures (Afgesloten)
... Doublures
-----------------
Als u een doublure tegenkomt:
....
2. Meld daarna het Catawiki nummer van de doublure via bovengenoemde link. Dit melden heeft echter alléén zin als:
- het item nog niet was goedgekeurd (gebruik link 'historie', aanmaak historie moet niet groen zijn)... "
Dat is wat ik bedoelde wanneer ik schreef:
7037331 kan enkel verwijderd worden door de superbeheerder (zoals je al wist).
Wie zorgt hier voor compleet overbodige irritaties?
I've already noticed that on everything I do, you keep having annoying and inappropriate comments these days, not only through personal messages but already on the forum.
In this case I have Noticed too late that the item that was marked as duplicate had already been incorrectly approved by another administrator in the first instance, so that the item could not be removed by me.
Unfortunately I have to determine that the report was sent by you. on this forum this duplication should not have happened:
Read about this again
" Stamps general & gt; Prevention and reporting of duplicates (Closed)
... Duplicates
-------- ---------
If you encounter a duplication:
....
2. Then report the Catawiki number of the duplication via the link above. However, reporting this only makes sense if:
- the item was not yet approved (use link 'history', add k history should not be green) ... "
That's what I meant when I wrote:
7037331 can only be removed by the super administrator (as you already knew).
Who is causing completely unnecessary irritation here?
tapir
Wie heeft de eerste doublure melding ( van WIm )afgekeurd?
Er was slechts een wijziging op deze melding en een wijziging van de reeks.
Deze handen alle twee goedgekeurd kunnen worden.
Dan had u niet meer ,op nieuw ,de gegeven behoeven in te voeren. Dat was dan nog minder werk geweest ook.
Het melden van doublure staat geheel los van deze discussie. Wie de doublure verwijderd , een beheerder en een superbeheerder , maakt helemaal niets uit. Wie het werk doet.
Wij moeten de drempel zo laag mogellijk houden opdat een ieder de doublure meld.
Op deze manier wordt de catalugus steeds beter.
M.v.g.
Micho
N.B. Onnodig afkeuren geeft irritatie .
tapir
Who rejected the first duplicate report (from WIm)?
There was only one change to this notice and one change to the series.
Both of these hands can be approved.
Then you had no more, again, need to enter the data. That would have been even less work.
Reporting duplication is completely separate from this discussion. Who removes the duplication, an administrator and a super administrator, does not matter at all. Who does the work.
We must keep the threshold as low as possible so that everyone reports the duplication.
In this way the catalog is getting better.
Mvg
Micho
NB Unnecessary disapproval causes irritation.