Graag wil ik weten hoe ik het verschil zie tussen de NVPH nr 4-6 zegels van de Haarlemse en van de Utrechtse druk.
Of is het verschil niet te zien.
I would like to know how I see the difference between the NVPH nr 4-6 stamps of the Haarlem and Utrecht edition.
Or is the difference not visible.
indien u daar nog niet zo heel bekend mee bent,kunt u het beste eerst even een Nvph speciale catalogus gaan kopen of lenen.
Daarin wordt e.e.a.kort beschreven waar u waarschijnlijk eerst wel voldoende aan heeft.
If you are not very familiar with this yet, it is best to first buy or borrow an Nvph special catalog.
Hier staat het allemaal goed beschreven denk ik:
http://www.duiten.nl/postzegels/1864.htm
I think it's all well described here:
http://www.duiten.nl/postzegels/1864.htm
Van Duiten wordt men niets wijzer over de verschillen! Uit de NVPH is alleen het kleurverhaal wat duidelijker ook al schrijven ze daar:
"Het verschil tussen beide drukken is bij losse zegels meestal moeilijk of soms onmogelijk vast te stellen"
Van Duiten does not learn anything about the differences! From the NVPH only the color story is a bit clearer, even though they write there:
"The difference between the two prints is usually difficult or sometimes impossible to determine with loose stamps"
Het lijkt mij dat je volgens Duiten de zegels onder andere zou moeten kunnen onderscheiden aan de hand van watermerk (Utrecht) of geen watermerk (Haarlem). Bij een zegel op een poststuk zal dat wellicht een bezwaar zijn, maar voor een losse zegel kan dit mogelijk voldoende zijn.
It seems to me that according to Duiten you should be able to distinguish the stamps on the basis of watermark (Utrecht) or no watermark (Haarlem). With a stamp on a postal item this may be an objection, but for a loose stamp this may be sufficient.
Geen enkel watermerk! Noch in Utrecht noch in Haarlem!!
Not a single watermark! Neither in Utrecht nor in Haarlem !!
Merkwaardig dat ik dan meen te begrijpen dat Duiten dan doet voorkomen alsof er wel een watermerk in de Utrecht zegels zit. Ik ken Duiten niet, noch zijn of haar expertise, maar aangezien die van u buiten kijf is geef ik aan uw mening vooralsnog het meeste gewicht.
It is remarkable that I think I understand that Duiten then makes it appear as if there is a watermark in the Utrecht stamps. I do not know Duiten, nor his or her expertise, but since yours is beyond dispute, I give the most weight to your opinion for the time being.
Duiten - wie dat ook moge zijn schrijft - of schreef het over ! :
"Specialisten spreken hierdoor wel van de Utrechtse druk en de Haarlemse druk welke zij aan de kleur en de papiersoort van elkaar kunnen onderscheiden. Het papier waar deze zegels van zijn gemaakt heeft nu geen watermerk meer. Zegels werden pas weer met watermerk (ringen) gedrukt vanaf 1926. "
Dat "nu" slaat op 1864 in tegenstelling tot 1852!
Duiten - whoever writes that may be - or transcribed it! :
"As a result, specialists speak of the Utrecht print and the Haarlem print, which they can distinguish from each other by the color and type of paper. The paper from which these stamps are made no longer has a watermark. only again with watermark (rings) printed from 1926. "
That" now "refers to 1864 as opposed to 1852!
de tekst suggereert dat met 'nu' 1866 wordt bedoeld. dus het jaar waarop de omschakeling plaats vond. Althans zo lees ik het. Of het allemaal waar is, is een tweede.
the text suggests that 'now' means 1866. ie the year on which the changeover took place. At least that's how I read it. Whether it is all true is another.
In tegenstelling tot wat ingevoerd werd in de Catawikicatalogus bij deze postzegels van 1864, hebben zij GEEN watermerk.
Dit wordt bevestigd door
- voormelde site http://www.duiten.nl/postzegels/1864.htm
- de catalogussen Michel, Yvert&Tellier en StanleyGibbons (die expliciet vermeldt: "No wmk.").
Ook mijn eigen exemplaren hebben geen watermerk.
Contrary to what was entered in the Catawiki catalog accompanying these stamps from 1864, they have NO watermark.
This is confirmed by
- the aforementioned site http: // www. duiten.nl/postzegels/1864.htm
- the catalogs Michel, Yvert & amp; Tellier and StanleyGibbons (which explicitly states: "No wmk.").
Also have my own copies no watermark.
Voor de zekerheid heb ik het boek "Emissie 1864" van J.F. Cleij er nog even vlug op nageslagen. Inderdaad bij deze emissie is in het geheel geen sprake van een watermerk. Het woord "nu" zal dus inderdaad slaan op 1864.
To be on the safe side, I have the book "Emission 1864" by J.F. Cleij quickly checked it out. Indeed, this emission does not involve a watermark at all. The word "now" will indeed refer to 1864.
Onjuiste bewering
Niemand ook niet zei die beweren van wel kunnen 100% bewijzen welke waar is gedrukt
Eind deze maand worden er losse postfrisse zegels en blokken Utrechtse en Haarlemse druk geveild met cerificaten in Weesp.
Ben er 100% van overtuigd dat de juiste druk is vastgesteld.
Incorrect statement
Nobody said either who claim that they can prove 100% which is printed where
At the end of this month, loose MNH stamps and blocks of Utrecht and Haarlem printing with certificates will be auctioned in Weesp .
Be 100% confident that the correct pressure has been determined.
Ik zou dat 100% maar vergeten.... We hebben een ruim 100-jarige inteelt-ervaring van experts die elkaar na-praten en- schrijven. Afgezien van kleurvergelijking met exemplaren die in de juiste periode zijn gebruikt voor frankering is er niet veel voor de doorsnee-verzamelaar om tot een conclusie te komen.
En je zelf overleveren aan experts is net zo frusterend als zeker weten dat je een echte van Gogh in huis hebt maar toch wordt afgeserveerd door Axel!
I would 100% forget that .... We have over 100 years of inbreeding experience of experts who copy and write each other. Aside from color matching with copies used for postage at the correct time period, there isn't much for the average collector to come to a conclusion.
And handing yourself over to experts is just as frustrating as knowing for sure. that you have a real van Gogh at home, but are still being dismissed by Axel!
Overleveren aan experts is niet noodzakelijk maar je kan er wel veel van leren.
Veel van uw geschreven artikelen ook regelmatig gelezen en veel van geleerd als u het goed vindt geloof ik er 98% van
Misschien past het antwoord van de Nvph het beste bij de vraag
"Het verschil tussen beide drukken is bij losse zegels meestal moeilijk of soms onmogelijk vast te stellen"
Maar ik hoop toch wel dat we mimimaal 1 expert hebben in NL die het met 98% zekerheid kan vaststellen.
Handing over to experts is not necessary, but you can learn a lot from it.
Read many of your written articles regularly and learned a lot if you agree I believe 98% of it
Perhaps the Nvph's answer best suits the question
"The difference between the two printings is usually difficult or sometimes impossible to determine with loose stamps"
But I do hope that we have at least 1 expert in NL who can determine it with 98% certainty.
Ach, Florian,
misschien herinner je je nog dat JOHEZ van de Haarlemse binnenstad verhuisde naar de Waarderpolder?!
Ongetwijfeld zijn er experts die kunnen aantonen wat het verschil is tussen de Binnenstad-druk en de Waarderpolder-druk.......
Well, Florian,
maybe you remember that JOHEZ moved from the center of Haarlem to the Waarderpolder ?!
Undoubtedly there are experts who can demonstrate the difference between the Inner City pressure and the Waarderpolder pressure .......
Toch blijf ik denken dat de keuringsdienst in Weesp wel e.e.a weet over filatelie.
Goed is echter te weten dat ook hier echte experts aanwezig zijn altijd handig.
Still, I keep thinking that the inspection service in Weesp knows a thing or two about philately.
However, it is good to know that real experts are always present here too.
Brugpaar, prima , jij gelooft in dwergjes en elfjes, omdat je iemand kent die ze heeft gezien, het is ook jouw portomonee, echter ik ben van mening dat gespeculeer met de volgens een ''wijze'' to waarheid verhevene aannames die aleen hijzelf ziet en herkend (wij van WC eend adviseren WC eend) niet thuis hoort in een serieuze filatelie.
De keuringsdienst in Weesp is van de commercielle club, dat zijn volgens jouw de echte experts :).....dan snap jij niets van deze windhandel dankzij internet kunnen alle verzamelaars alles te weten komen en goedkoop hun zegels kopen, het allerlaatste terein in de filatelie waar ze nog sukkels kul en ongein kunnen wijsmaken is de eerste emmisie, onbewijsbaar, speculatie en aannames gebaseert op oncontroleerbare waarschijnlijkheden, echte experts....fucking slechte grap...Jomanda en Bagwan zijn ook echte experts, die automonteur die je 4 nieuwe banden aansmeert omdat je profiel zogenaamd te ver is afgesleten....
Couple of bridges, fine, you believe in dwarfs and fairies, because you know someone who has seen them, it is also your wallet, but I believe that only he sees and recognizes himself (we at WC duck advise WC duck) does not belong in serious philately.
The inspection service in Weesp belongs to the commercial club, according to you they are the real experts :) .. ... then you don't understand anything about this wind trade thanks to the internet all collectors can find out everything and buy their stamps cheaply, the very last terrain in philately where they can still fool you suckers is the first emmision, unprovable, speculation and assumptions based on uncontrollable probabilities, real experts .... fucking bad joke ... Jomanda and Bagwan are also real experts, that car mechanic who greases you 4 new tires because your profile is supposedly worn too far ...
Brugpaar,
we verzamelen postzegels en geen aandelen voor de kleine man!
Als iets alleen maar terecht in mijn verrzameling kan komen door middel van een expertiseur dan zijn we op de verkeerde weg.
Je mag van een verzamelaar verwachten dat hij/zij enige moeite zal doen om een bepaald zegel als zodanig te herkennen. En vaak is dit behoorlijk lastig, maar als die moeite genomen is dan moet op een zeker moment ook vast staan dat ik mijn zegel "gedetermineerd" heb. En bij verkoop moet de koper ook zo'n inspanning verrichten!
Als zo iets niet mogelijk is = er moet een externe instantie aan te pas komen = dan hoort zo'n zegelvariant NIET thuis in de catalogus!
Brug pair ,
we collect stamps and not shares for the little guy!
If something can only end up in my collection through an expert then we are on the wrong way.
You may expect a collector to make some effort to recognize a particular stamp as such. And often this is quite difficult, but once that effort has been taken, then at a certain point it must also be established that I have "determined" my seal. And when selling, the buyer must also make such an effort!
If this is not possible = an external body must be involved = then such a seal variant does NOT belong in the catalog!
Je mag van een verzamelaar verwachten dat hij/zij enige moeite zal doen om een bepaald zegel als zodanig te herkennen.
Die moeite en tijd steek ik er zeker in,toch laat ik voor de verkoop regelmatig zegels keuren en voorzien van een certificaatje.
Laten keuren kost niet veel en ik hoop dat verzamelaars enige waarde hechten aan een certificaatje.
Maar als ik het goed begrijp is dat dus eigelijk onzin.
Gelukkig verzameld/handeld iedereen op zijn eigen manier .
You may expect a collector to make some effort to recognize a particular stamp as such.
I certainly put that effort and time into it, but I regularly leave it for sale Inspecting stamps and providing them with a certificate.
It does not cost much to inspect and I hope that collectors attach some value to a certificate.
But if I understand correctly, that is nonsense. everyone in their own way.
Het probleem met catalogi is dat ze dit soort varianten eigenlijk dwingend opleggen!
Je bent niet compleet als je de Haarlem-druk niet hebt!
Keuringen hebben alleen zin als er vervalsingen bekend zijn die niet te herkennen zijn zonder laboratorium-methoden of waarvan de kenmerken zo simpel zijn dat de experts liever niet willen dat die gemeengoed worden. Stel je voor dat iedereen dat kan! Dan valt er geen brood meer mee te verdienen of erger nog nieuwe vervalsers worden aangemoedigd om nog beter te presteren [en de bekende verschillen te mijden!].....
The problem with catalogs is that they actually enforce these kinds of variants!
You are not complete if you do not have the Haarlem edition!
Inspections only make sense if there are Forgeries are known that cannot be recognized without laboratory methods or whose characteristics are so simple that experts would rather not want them to become commonplace. Imagine everyone can do that! Then there is no more money to be made or worse, new counterfeiters are encouraged to perform even better [and avoid the known differences!] .....
zie
http://www.catawiki.nl/catalogus/postzegels/landen-gebieden/100293-nederland?page=1&field=SO_47&order=a&external=0&view=g&page=1&vg=na&type=s&language=nl&area_id=100293&user_id=&stamp_filter=disabled&filters[in_wish_list]%2C+=&filters[in_wish_list]=&filters[7847]=&filters[7845]=&filters[7857]=&filters[7855]=&filters[7849]=&filters[year_from]=1864&filters[year_to]=1864&filters[title]=&filters[search_key]=
Hier vind je DE oplossing voor al jouw twijfels... Vraag het maar aan degenen die deze items ingevoerd hebben, verbeterd en goedgekeurd hebben.
Zij zullen je onder meer kunnen vertellen wat het verschil is tussen de afbeeldingen van nrs. 3180203 en 254795.
see
http: // www.catawiki.nl/catalogus/postzegels/landen-gebied/100293-nederland?page=1&field=SO_47&order=a&external=0&view=g&page=1&vg=na&type=s& language = nl & amp; area_id = 100293 & amp; user_id = & amp; stamp_filter = disabled & amp; filters [in_wish_list]% 2C + = & amp; filters [in_wish_list] = & amp; filters [7847] = & amp; filters [7845] = & amp; filters [7857] = & amp; filters [7855] = & amp; filters [7849] = & amp; filters [year_from] = 1864 & amp; filters [year_to] = 1864 & amp; filters [title] = & amp; filters [search_key] =
Here you will find THE solution to all your doubts ... Just ask those who have entered, corrected and approved these items.
Among other things, they will be able to tell you the difference between the images of nrs. 3180203 and 254795.
Tapir,
zowel Erik B. als Rob A. zullen goed de NVPH catalogus hebben bestudeerd!
Tapir,
Both Erik B. and Rob A. will have studied the NVPH catalog well!