Stamps/Difference in FDC 8424 messages

Kan iemand mij het verschil aangeven tussen item 298185 en 313479.

Betreft FDC 84 en 84a.

Ik kan geen verschillen tussen de enveloppen vinden of kijk ik misschien ergens overheen.

Can someone tell me the difference between item 298185 and 313479 .

Concerns FDC 84 and 84a.

I can't find any differences between the envelopes or maybe I'm overlooking something.

Hello Skroets

84a = the phosphor envelope
There are also copies of 84a in circulation with text in the top left corner * phosphor *

@Brugpaar

Thank you for the answer. But maybe a stupid question, but how do I recognize a phosphor envelope. Should it light up or something. Am not aware of this.

Have 4 copies yourself, canceled and MNH, but see no differences. Could of course be that all 4 of them are the regular FDC, because at least I don't have the mention phosphorus.

Hello Skroets

Send you an email with a link in which e.e.a is well described.

Skroets,

take a UV lamp and look at the stamps! The envelope itself will of course not light up :)

Thanks Rein, I have become wiser again what to watch out for. Had van Brugpaar already received a link where things are also explained.

Skroets

A good question!

The catawiki catalog couldn't tell the difference.

In my opinion this problem has now been solved. Take a look at the details.

313479.

With kind regards,

Micho Rooseboom, a collector

Look Micho, that's the way of Catawiki.

Do future users (and I of course) have an idea of the difference between 84 and 84a.

Thanks for add.

Gr. Skroets (Albert).

"fosforecerend"

Micho,

graag nog een kleine, laatste minieme correctie!

Of "fosforescent" or "fosforescerend" !

BTW ik doe nooit mee aan het Grootvaderlandsch Dictee! 

groetjes, Rein

"phosphorescent"

Michael,

one last minor correction please!

Or "phosphorescent" or "phosphorescent" !

BTW I never participate in the Grandfatherlandsch Dictee!

Regards, Rein

Type of error; Forget "s". This has of course been adjusted. We strive for perfection

Albert

Ik vond de vraag erg goed.

Dit heeft alles te maken met de inrichting van de catalogus.

Als verzamelaar loop ik ook vaak tegen deze problemen aan.

Ik wil dit als volgende voorbeeld aankaarten.

Vaak ziet men twee de zelfde postzegels met vermelding van twee nummers ""2738"" en een zegel ""2738c"".

Uit de foto en  toevoeging van de "c" blijkt dat er kanten ongetand zijn.

Naar mijn mening zou het verstandiger zijn om dit te vermelden bij bijzonderheden ; ""postzegel boven en onderzijde ongetand"".

Catawiki is een zelfstandige  catalogus en moet dan niet op michel catalogus varen.

Bij michel catalogus staan de betekenissen voor in de catalogus.

Bij catawiki hebben wij dat niet.

Met vriendelijke groet,

Micho Rooseboom, een verzamelaar

Albert

I really liked the question.

This has everything to do with the design of the catalog.

As a collector I often run into these problems.

I want to address this as the next example.

Often you see two of the same stamps with two numbers ""2738"" and one stamp ""2738c"".

From the photo and the addition of the "c" it appears that there are no serrated edges.

In my opinion it would be more sensible to mention this in details; "stamp top and bottom imperforate".

Catawiki is an independent catalog and should not rely on Michel catalog.

With michel catalog the meanings are in the catalog.

We don't have that at catawiki.

Sincerely,

Micho Rooseboom, a collector

That is in the details.

Micho,

Michel's catalog has the meanings at the front of the catalog.

What's against putting that in the instruction manual !!

Let's get some more uniformity! And there is clarity - we want that anyway ....

actually all of that should be in the manual. I just don't know if there is already ...

Rein

Let's get some more uniformity! And there will be clarity - we want to ...

I agree 100% with you.

Kind regards,

Micho Rooseboom. a collector

Rob

Toevoegingen ""y"" en ""s"" bij nummmers  zeggen in het geheel niets.

Zonder een catalogus komt men dan niet verder.

Een omschrijving bij ""byzonderheden"" zou een oplossing kunnen zijn.

Het is een suggestie.

Met vriendelijke groet,

Micho Rooseboom . een verzamelaar

Rob

Additions "y" and "s" to numbers mean nothing at all.

Without a catalog you can't get any further.

A description under ""particulars"" could be a solution.

It's a suggestion.

Sincerely,

Michael Rooseboom. a collector

Morits

Er bestaat een handboek. Maar misschien zouden de aanpassingen sneller kunnen.

Maar dan moet er wel mankracht voor zijn.

Met vriendelijke groet,

Micho Rooseboom , een verzamelaar

Morits

There is a handbook. But maybe the adjustments could be faster.

But then there must be manpower for it.

Sincerely,

Micho Rooseboom, a collector

@Micho

Ik ben het volledig eens met uw stelling dat er vaker bij bijzonderheden afwijkende factoren beschreven moeten worden.

Ik denk dat een heleboel (beginnende) verzamelaars soms door de bomen het bos niet meer zien.

Dit zie je bijvoorbeeld bij grote stripreeksen maar ook bij de postzegels waar je soms intensief moet zoeken naar afwijkingen tussen de verschillende items. 

Alleen denk ik dat dit de invoerder gelijk dient te doen als er sprake van is afwijkingen, maar verplichting hierop en controle ervan zal een moeilijke zaak worden.

@Rein @Morits

Al wordt het vermeld in het handboek dan zal indien het geen verplichting is niet altijd gebeuren.

@Micho

I fully agree with your statement that deviating factors should be described more often in details.

I think that a lot of (novice) collectors sometimes can't see the wood for the trees.

You see this, for example, with large comic series, but also with stamps where you sometimes have to search intensively for deviations between the various items.

I only think that the importer should do this immediately if there are deviations, but obligation to do so and checking it will be a difficult matter.

@Rein @Morits

Although it is mentioned in the manual, if it is not an obligation it will not always happen.

Skroets

Door de extra vermelding wordt de catawiki-catalogus voor de gebuikers vriendelijker.

Wanneer je geen papiere catalogus hebt, kom je er niet altijd uit. Dat is geen goede zaak.

Ik denk dat een heleboel (beginnende) verzamelaars soms door de bomen het bos niet meer zien.

Inderdaad op de postzegelclub hoor ik dit ook en dat is geen goede zaak.

Dus het moet  aandacht krijgen.

Met vriendelijke groet,

Micho Rooseboom , een verzamelaar

Skroets

The additional entry makes the Catawiki catalog more user-friendly.

If you don't have a paper catalog, you don't always get it. That's not a good thing.

I think that a lot of (novice) collectors sometimes can't see the wood for the trees.

Indeed at the stamp club I also hear this and that is not a good thing.

So it needs attention.

Sincerely,

Micho Rooseboom, a collector

A solution could be to show details in Figure 2. See for example 3048187 .

Dick,

if you then make the year such that the CW logo does not go through! Now it is of no use to you!

Greetings, Rein

Oops, mistake! I'll just transfer the scan. Thanks, Rein.

@Dick

Yes, details are.

But this is not.

The 2 stamps are completely different.

So the superfluous can go away again.

Rob,

What are you talking about ?; which two stamps?