Hallo,
Ik heb een vraag over de waarde van postzegels.
Als voorbeeld noem ik even de volgende:
http://www.catawiki.nl/catalogus/postzegels/landen-gebieden/duitse-rijk/2946549-nieuwe-rijksadelaar
Deze postzegel heeft een cataloguswaarde van postfris 7000 euro, gestempeld 5000 euro. Hoe kan het dan dat deze gestempeld voor "slechts" 10 euro aangeboden wordt?
Alvast bedankt voor de informatie.
Gr. Ted
Hello,
I have a question about the value of stamps.
As an example I would like to mention the following:
http://www.catawiki.nl/catalogus/postzegels/landen-gebied/derman-rijk/ 2946549-new-kingdom-eagle
This stamp has a catalog value of MNH 7000 euro, canceled 5000 euro. How is it possible that this stamped is offered for "only" 10 euros?
Thanks in advance for the information.
Gr. Ted
*kick*
* kick *
- Catalogue administrator
- 84 messages
- December 06, 2013 16:46
De genoemde zegel betreft een watermerkvariëteit, welke vrij lastig te beoordelen valt. Bij deze zegel is mijn advies ze enkel gekeurd aan te schaffen. De aangeboden zegels zijn waarschijnlijk niet gekeurd (anders waren ze allang verkocht).
The mentioned stamp is a watermark variety, which is quite difficult to judge. With this stamp, my advice is to only purchase it approved. The stamps offered have probably not been approved (otherwise they would have been sold long ago).
Hoezo moeilijk???
Staande wafels is de gewone, liggende wafels de dure!!! Kwestie van papierlooprichting bepalen! Eitje!!!
groetjes, Rein
How difficult ???
Standing waffles are the normal, lying waffles the expensive !!! It's a matter of determining the paper direction! Egg !!!
Greetings, Rein
- 1,890 messages
- December 07, 2013 09:04
Ik mis ook de hogere wiskunde in deze
I also miss the rocket science in this
Florian,
hoezo hogere wiskunde???
Heb jij bij Nederland het verschil tussen liggend en staand watermerk niet meegekregen bij de lessen filatelie op school???
Tsja, ik wist dat filatelie heel slecht scoorde op de PISA schaal en dat Nederland ver achter bleef bij Hongkong, Singapore en zelfs Finland..
Florian,
why higher math???
Didn't you learn the difference between landscape and portrait watermark in the philately lessons at school in the Netherlands???
Well, I knew that philately scored very poorly on the PISA scale and that the Netherlands lagged far behind Hong Kong, Singapore and even Finland.
- 1,890 messages
- December 07, 2013 10:36
Rein,
filatelistisch heeft Nederland wel kwantiteit en geen kwaliteit :)
Rein,
philatelic, the Netherlands has quantity and no quality :)
Florian,
vloeken in de kerk mag, maar niet in CWPZ!
De Cream of the Crime zit hier... Of was dat Botter bij de Vies???
Florian,
Swearing is allowed in church, but not in CWPZ!
The Cream of the Crime is here ... Or was that Botter bij de Vies ???
Was het antwoord van Briefmarke niet meer dan voldoende.
Briefmarke's answer was no more than sufficient.
Rob,
ook jij ziet kennelijk niet veel verder dan de open deur van Briefmarke...
Een "watermerkvarieteit" bestaat niet of het moet een ontbrekende letter "C' zijn of iets dergelijks.... Een "cirkeltje" dat ontbreekt b.v.!
De stand van het watermerk heeft niets van doen met varietieten doch is een zelfstandige variant bij een postzegel waarvoor CWPZ een eigen hoofdnummer dient in te ruimen...
Maar dan gaat het verhaal van Sinbad op...
Rob,
Apparently you don't see much further than the open door of Briefmarke ...
A "watermark variety" does not exist or it must be a missing letter "C" or something like that .... A "circle" that is missing, for example!
The position of the watermark has nothing to do with varieties but is an independent variant of a stamp for which CWPZ must enter its own main number clearing up ...
But then the story of Sinbad continues ...
- Catalogue administrator
- 2,412 messages
- December 07, 2013 18:36
Het is ook erg moeilijk te controleren voor beheerders, want ik denk dat je het watermerk niet zo snel of makkelijk op een foto of scan kan zetten. Het verschil met tussen rechtopstaand en liggend is iedereen wel duidelijk, maar het is dus niet te zien op CataWiki. Tenzij natuurlijk speciaal gefotografeerd !? ;)
It is also very difficult for administrators to control, because I think you cannot put the watermark on a photo or scan that quickly or easily. The difference between upright and lying down is clear to everyone, but it cannot be seen on CataWiki. Unless of course specially photographed !? ;)
Kan een beheerder wel makkelijker een tanding controleren?? Nedelrand 1923 Jubileum 35c Lijntanding 11x11???
Foto's zijn natuurlijk altijd nodig!! Kan dat niet dwingend worden voorgeschreven bij zogenoemde varieteiten|???
Is it easier for an administrator to check a perforation? Nedelrand 1923 Jubilee 35c Line toothing 11x11 ???
Photos are of course always necessary !! Can't that be mandatory for so-called varieties | ???
- 933 messages
- December 08, 2013 07:51
Als (beginnend) beheerder hanteer ik zelf het volgende standpunt: je moet inzake watermerk/tanding er op kunnen vertrouwen dat de invoerder de betreffende zegel in handen heeft (gehad) en deze zaken zelf heeft vastgesteld. Dat is m.i. ook het uitgangspunt van Catawiki.
Er zijn echter altijd lieden die, om allerlei redenen, de zaak kunnen verstieren. Afgezien van "grappenmakers" die objecten van hoge waarde invoeren "voor de grap", om interessant te doen, op te vallen en meer van dat soort onzin, heb je ook lieden die "te lui" zijn. Zij vermelden dan in hun invoer vaak: watermerk- of tandingvariant, diverse watermerken, diverse tandingen.
Ook kom je zegels tegen, die niet in een verzameling aanwezig zijn, en ook niet (meer) te koop. Verkopers die invoeren, maar ook onwetenden, voeren vaak gegevens in van de eerste zegel die ze, qua afbeelding, in hun gedrukte catalogus tegenkomen. Óf dat de juiste gegevens van hun zegel zijn, is dan niet, of nauwelijks, te controleren zonder het origineel in handen te hebben.
In dit soort gevallen, waarbij ik twijfels heb, wordt door mij altijd de meest waarschijnlijke variant gekozen (lees: de laagstgeprijsde). Uitzondering maak ik alleen in geval essentiële verschillen door de invoerder duidelijk zijn aangegeven (tanding, watermerk).
Bij het voorbeeld van Rein, zouden bij mij direct de alarmbellen gaan rinkelen. 't Is vaak een kwestie van je verzamelgebied goed kennen, en op de hoogte zijn van de ontwikkelingen. Hoeveel exemplaren van díe zegel zijn er nu bekend, Rein?
As a (starting) administrator, I myself take the following position: with regard to watermarking / perforation, you must be able to trust that the importer has (had) the relevant stamp in his hands and has established these matters himself. In my opinion, that is also the starting point of Catawiki.
However, there are always people who, for all kinds of reasons, can disrupt the business. Aside from "pranksters" who import objects of high value "for fun", to be interesting, to get noticed, and all that kind of nonsense, you also have people who are "too lazy". They often state in their input: watermark or perforation variant, various watermarks, various perforations.
You also come across stamps that are not present in a collection, and are not (anymore) for sale. Sellers who import, as well as ignorant ones, often enter data from the first stamp that they encounter, image-wise, in their printed catalog. Whether the correct details of their stamp can not or hardly be checked without having the original in hand.
In cases like this, where I have doubts , I always choose the most likely variant (read: the lowest priced). I only make an exception if essential differences are clearly indicated by the importer (perforation, watermark).
In Rein's example, alarm bells would immediately ring for me. It is often a matter of knowing your collection area well and being aware of developments. How many copies of that stamp are known now, Rein?
Ik denk dat er eens ernstig met Dick moet worden gesproken.
Rob Amse, ex-beheerder.
I think there should be some serious talk with Dick.
Rob Amse, ex-manager.
- 933 messages
- December 08, 2013 09:36
Nou, doe jij dat dan maar, via Persoonlijk Bericht. Dit soort opmerkingen dragen niets bij aan het onderwerp..........
Well, you do that then, via Personal Message. Comments like this do not add anything to the topic ..........
Mijn vraag ging om het voorbeeld wat ik noemde, namelijk de zegel met de liggende wafels als watermerk....dus niet de staande...daar heb ik het nooit over gehad in mijn vraag, maar ja, een vraag goed lezen is voor sommigen ook een kunst!
Maar goed, mijn voorbeeld van de zegel met het LIGGENDE wafelmerk, wordt dus gestempeld voor 5000 gewaardeerd, maar voor 10 euro aangeboden, volgens @Briefmarke dus, omdat de zegel niet gekeurd is op, ik neem aan, authenticiteit?
@Briefmarke, dank voor je antwoord, als je dit bedoeld.
My question was about the example I mentioned, namely the stamp with the horizontal waffles as a watermark ... so not the standing one ... I never mentioned that in my question, but yes, a good question reading is also an art for some!
Anyway, my example of the stamp with the LANDING waffle mark, is stamped for 5000, but offered for 10 euros, according to @Briefmarke, because the stamp is not has been approved on, I assume, authenticity?
@Briefmarke, thanks for your answer, if that's what you mean.
- 1,890 messages
- December 09, 2013 22:00
Vul-Kar,
Nee is niet waar wat je denkt/beweert liggend watermerk is veel duurder dan staand watermerk los of het gekeurt of niet is, heeft er niets mee te maken, keuren gaat over de kwaliteit danwel de echtheid van een zegel en staan of liggend watermerk kan ieder dodo zelf zien daar heb je niet eens speciale apperatuur voor nodig een felle lamp en zwart vel is voldoende, waarom de betreffende aangeboden zegels zo ''goedkoop'' zijn kan meerdere reden hebben
1) De kwaliteit is ruk
2) De verkoper snapt het watermerk verhaal niet een heeft willekeurige gelijklijkende zegel eronder te koop aangeboden
3) De zegel kan dan wel ''superduur'' zijn als je er zelf ''perongeluk'' 248 van hebt wil je er toch vanaf, ikzelf had b.v. hele veldelen van Viet-cong zegels in zulke grote hoeveelheden dat hoewel ze een ''catalouswaarde'' van 75 euro hadden ik ze 15 jaar lang voor 1 euro heb verkocht om maar iets ervan kwijt te raken. had ik 7500 euro handel in 15 jaar (beetje hier beetje daar) voor 100 eindelijk kunnen slijten.
Efin moraal van het verhaal een zegel heel duur laten keuren enkel en alleen om een watermerk slaat als een tang op een varken en is onnodig geld over de balk smijten zonder dat de kosten ook maar voor de baten gaat ofwel zonde van je geld.
Overigens wil iedere keurmeester het wel voor je doen, zo gemakkelijk heeft hij nog nooit zijn centjes verdient
Fill-Cart,
No is not true what you think / claim landscape watermark is much more expensive than standing watermark separate whether it is approved or not, has nothing to do with it, approval is about the Quality or the authenticity of a seal and standing or horizontal watermark can be seen by each dodo itself, you do not even need special equipment for this, a bright lamp and black sheet is sufficient, why the relevant stamps offered are so '' cheap '' have
1) The quality is jerk
2) The seller does not understand the watermark story and has put up for sale a random similar stamp underneath
3) The stamp can be '' super expensive '' if you have it yourself '' by accident '' 248 you want to get rid of it, I myself had for example whole sheet parts of Viet-cong stamps in such large quantities that although they had a '' catalog value '' of 75 euro, I sold them for 1 euro for 15 years only to lose some of it. I could finally have sold 7500 euros in 15 years (a bit here, a bit there) for 100.
In short, the moral of the story had a stamp inspected very expensive just for a watermark. pig and is unnecessarily throwing money down the drain without the costs even going for the benefits, or a waste of your money.
By the way, every judge wants to do it for you, he has never had his money so easily deserves
- 933 messages
- December 10, 2013 06:40
Beste Ted (Vul-Kar),
Zoals Sinbad het beschrijft, kan het wel. Er zijn watermerkbepaalapparaten in de handel, die volgens dat principe werken.
Ikzelf doe het op de ouderwetse manier. In de postzegelhandel zijn kleine, zwarte bakjes te koop (3 x 5 cm ongeveer). Daarin leg ik de zegel, met de beeldzijde naar onderen. Dan zie je in veel gevallen (ook bij de door jou genoemde zegel) onmiddellijk het watermerk. Eventueel kan je (een paar druppeltjes) zuivere wasbenzine gebruiken om de zegel even te bevochtigen. Dan wordt het watermerk meestal goed zichtbaar. De wasbenzine laat je daarna weer verdampen (gaat heel snel, het is tamelijk vluchtig). Let wél op met bijzondere papiersoorten. Die maken het bepalen van het watermerk op deze manier soms tóch nog lastig.
En als ik mezelf dan heb overtuigd dat alles klopt, geldt weer Sinbad's verhaal. En reken er maar op, dat verkopers een reden hebben om iets voor weinig geld "weg te geven".
En overigens geldt voor jouw verhaal: het is de wet van vraag en aanbod. Gebruikt zal veel vaker voorkomen dan ongebruikt, en postfris zal nog zeldzamer zijn. Voorbeelden té over, in ons postzegelwereldje.
Dear Ted (Vul-Kar),
As Sinbad describes it, it is possible. There are watermark locators on the market that work on that principle.
I myself do it the old-fashioned way. Small black boxes (approx. 3 x 5 cm) are for sale in the stamp trade. In it I put the seal, face down. Then in many cases (also with the stamp you mentioned) you will immediately see the watermark. Optionally, you can use (a few drops) of pure benzene to moisten the seal for a while. Then the watermark usually becomes clearly visible. The benzene can then evaporate again (goes very quickly, it is quite volatile). Be careful with special types of paper. They sometimes make it difficult to determine the watermark in this way.
And if I have convinced myself that everything is correct, Sinbad's story applies again. And you can count on the fact that sellers have a reason to "give away" something for little money.
And by the way for your story: it is the law of demand and offer. Used will be much more common than unused, and MNH will be even rarer. There are too many examples in our stamp world.