Daar zou ik mijn centen niet op verwedden. De wereld van de postzegels is in beweging, en het oeroude model van 'één officiële overheids-postdienst' is in staat van ontbinding. Perfect mogelijk dat er ondertussen al gebieden zijn waar een tweede (of derde) UPU erkende postdienst opereert.
Nu dacht ik ook al aan Stad- en Streekpost. Niet om dat type weg te doen, maar om de verschillende organisaties/firma's die dergelijke diensten voorzien uit elkaar te kunnen houden.
Het zou ook een schone oplossing worden voor de persoonlijke zegels. Bij persoonlijke zegels heb je immers 2 grote stromingen. De stroming van de postdienst zelf, die ook (thematisch) op grote schaal gepersonaliseerde frankeerzegels aanbiedt, en de stroming 'privé', waar jij en ik (gebaseerd op een vast frame van de postdienst) perfect frankeergeldige postzegels kunnen laten aanmaken met ons buurmeisje er op, of de kat van de overbuur. Het zijn die eerste die erg in trek zijn, omdat je daar vat op hebt (er is een redelijk overzicht). Exemplaren uit die tweede stroming ... dat is massa's en massa's vershillende waar niemand bij benadering weet of er per jaar 100.000 verschillende of 10.000.000 verschillende zijn aangemaakt. Ze worden allemaal toegevoegd, maar niemand kan er mee overweg. Ze staan allemaal door elkaar. Zo krijg je geen verzamelaars van Persoonlijke zegels ober de vloer. die vinden het maar niks. Terwijl die eerste stroming mét een veld Uitgifte perfect zou kunnen afgezonderd (geselecteerd, gefilterd) worden en daardoor bruikbaar worden voor die groep. Vandaar mijn oprisping ooit 'al diene brol'. Als je het allemaal op één hoopje gooit, dan kun je er weinig mee aanvangen.
En dan de Julzegels (Het Julzegel-gebied van Denemarken bevat al véél méér items dan het postzegelgebied Denemarken). Je hebt er de 'Nationale', en dan heb je de 'Landelijke': honderden organisaties, steden, gemeenten, intercommunales, bedrijven, ... die jaarlijks ook hun Jul zegels op de markt gooien. Om een beetje structuur te kunnen aanbrengen zou het veld 'Uitgever' daar ook goed van pas komen. Het lukt best met Uitgifte groep, per jaar. Maar niet over de jaren heen. Het is niet ondenkbaar dat iemand zich specialiseert in enkel de Jul zegels die uitgegeven werden door de Rotary Club. Best wel al een groot verzamelgebied.
Wellicht zijn er nog wel situaties waar ik niet direct aan denk ... Neen, ik zou er mijn geld niet op inzetten hoor.
I wouldn't bet my money on that. The world of stamps is in flux , and the age-old model of 'one official government postal service' is in a state of dissolution. It is entirely possible that there are already areas where a second (or third) UPU recognized postal service operates.
Now I was also thinking about Stad- en Streekpost . Not to get rid of that type, but to be able to distinguish between the different organizations/firms that provide such services.
It would also be a clean solution for the personal stamps. After all, there are 2 major trends when it comes to personal stamps . The movement of the postal service itself , which also offers (thematically) personalized postage stamps on a large scale, and the 'private' movement, where you and I (based on a fixed frame of the postal service) can have perfectly postage stamps created with our girl next door or the neighbor's cat. It is the first ones that are very popular, because you have control over them (there is a reasonable overview). Specimens from that second movement ... that is masses and masses of different ones, where no one knows approximately whether 100,000 different ones or 10,000,000 different ones were created per year. They are all added, but no one can handle it. They are all mixed up. This way you won't get collectors of Personal stamps turned away. they don't like it at all. While the first flow with an Issue field could perfectly be separated (selected, filtered) and therefore become usable for that group. That's why I once said 'all that crap'. If you throw it all in one heap, there is little you can do with it.
And then the Jul stamps (The Jul stamp area of Denmark already contains many more items than the Denmark stamp area). There is the ' National ', and then there is the ' National ': hundreds of organizations, cities, municipalities, intermunicipal companies, companies, ... that also throw their Jul stamps on the market every year. To provide some structure, the 'Publisher' field would also come in handy. It works best with a group issue, per year. But not over the years. It is not inconceivable that someone specializes in only the Jul stamps issued by the Rotary Club. Quite a large collection area.
There may be situations that I don't immediately think of... No, I wouldn't bet my money on it.
Ik weet niet of we het over verschillende dingen hebben, maar als ik alle items van Stads- en streekpost selecteer, dan is er bij Uitgever vrijwel niets ingevuld. En het veld is ook niet zichtbaar op de itempagina's.
Spijtig dat het voor Kirgizië niet lukt. Is dat een technische onmogelijkheid?
I don't know if we are talking about different things, but if I select all items from City and Regional Mail , almost nothing is filled in for Publisher. And the field is also not visible on the item pages.
It's a shame that it doesn't work out for Kyrgyzstan. Is that a technical impossibility?
stripspeldjes De uitzondering voor Stads- en streekpost is al geruime tijd geleden ingevoerd, dat werkt goed. Het lukt echter helaas niet met Land / gebied = Kirgizië.
stripspeldjes The exception for city and regional mail was introduced quite some time ago, and it works well. Unfortunately, it does not work with Country / area = Kyrgyzstan.
Collectioneur Misschien valt zo'n uitzondering ook te overwegen voor het Gebruikstype Stads- en streekpost. Ik denk dat portbetaald dat wel op prijs zou stellen.
Bij #2170227 is alleen de vraag wat je dan invult als jaar, want er zijn 6 zegels uit 1959 en 1 uit 1960. (Zie Bijzonderheden bij het item.)
Het pop-up schermpje is daar duidelijk over. Het vermelde jaar bij een serie is het jaar waarin de eerste zegels van de serie zijn uitgegeven. In jouw vraag zou het jaar dan 1959 worden. Bij de losse zegels wordt dan het daadwerkelijke jaar van uitgifte vermeld. De haas (als losse zegel) krijgt dus als jaartal 1960. Het handboek zwijgt in alle talen hierover. Dat geldt ook voor de later toegevoegde maand en dag. Je zou je dus kunnen afvragen of bij een serie bij de maand en dag dan ook de emissiedatum van de eerste uitgegeven losse zegel van de serie ingevuld moet/mag/kan worden. Overigens moet, na alle wijzigingen in serie en uitgifte groep, het pop-up schermpje nog even kritisch doorgenomen worden. Volgens het schermpje behoren later uitgegeven frankeerzegels tot 1 serie met de eerder uitgegeven frankeerzegels.
Bee#2170227, the only question is what you enter as the year, because there are 6 stamps from 1959 and 1 from 1960. (See Details for the item.)
The pop-up screen is clear about this. The year stated for a series is the year in which the first stamps of the series were issued. In your question the year would then be 1959. The actual year of issue is then stated for the individual stamps. The hare (as a separate stamp) is therefore given the year 1960. The manual is silent on this in all languages. This also applies to the month and day added later. You might therefore wonder whether the issue date of the first issued individual stamp of the series must/may/can also be entered for the month and day of a series. Moreover, after all changes in series and issue group, the pop-up screen must be examined critically. According to the screen, postage stamps issued later belong to 1 series with the previously issued postage stamps.
Blijkbaar is de zegel nog gedrukt in 2022, maar pas uitgegeven in 2023. Misschien was het zelfs de bedoeling om de zegel nog in 2022 uit te geven. Ik zou in jaar van uitgifte altijd de datum van eerste uitgifte aanhouden. Dat staat ook zo in het pop-up scherm. In het handboek is echter niets opgenomen bij de velden jaar, maand en dag.
Apparently the stamp was still printed in 2022, but not issued until 2023. Perhaps it was even the intention to issue the stamp in 2022. I would always use the date of first issue in the year of issue. This is also stated in the pop-up screen. However, the manual does not include the year, month and day fields.
Beetje off topic, maar op de website van de KEP zie ik dat #9708785 verschenen is op 30 januari 2023, hoewel er 2022 op de zegel staat. Hoe wordt omgegaan met zo'n discrepantie?
(Ik zie trouwens ook dat ze hun eigen maximumkaarten (en FDC's) uitgeven. Daarbij kan de uitgever wel ingevuld worden, als ze in de LD-catalogus terecht komen.)
A bit off topic, but I see that on the KEP website#9708785 was released on January 30, 2023 , although the stamp says 2022. How is such a discrepancy handled?
(By the way, I also see that they issue their own maximum cards (and FDCs). The issuer can be entered if they end up in the LD catalog.)
De beste oplossing is om het veld uitgever zichtbaar te maken, desnoods vooralsnog alleen voor Kirgizië.
Dat was ook mijn gedachte. Het is idioot om noodoplossingen in andere velden te zoeken, in plaats van het bestaande veld Uitgever te gebruiken waarvoor het bedoeld is. Het zal niet veel werk zijn om een uitzondering te programmeren, waarbij het veld Uitgever (op het invoer-/wijzigformulier) altijd zichtbaar wordt als gekozen is voor het land Kirgizië.
The best solution is to make the publisher field visible, if necessary only for Kyrgyzstan for the time being.
That was my thought too. It is idiotic to look for workarounds in other fields, instead of using the existing Publisher field for its intended purpose. It will not be much work to program an exception, where the Publisher field (on the input/change form) always becomes visible if the country Kyrgyzstan is selected.
De Swiss Post oplossing is m.i. niet ok. Het zijn zegels van een privé-postonderneming (waar in de naam 'Swiss Post' staat) die in Spanje gebruikt werden (worden?). Waarom een afzonderlijk gebied werd gemaakt voor een paar tientallen uitgegeven exemplaren zal wellicht op toenmalige onwetendheid zijn gebaseerd. En waarom zo expliciet Zwitserland in de naam er bij moet ... Een brief uit Spanje naar België (#5453361), wat heeft dat met Zwitserland te maken? Voor mij zijn dat items die in het land/gebied Spanje onder gebruikstype Frankeer vallen. Waarbij in dit geval het enkel buitenlandse post betreft. De touroperator neemt de post mee naar het thuisland, en mag die aan de lokale postoverheid bezorgen die ze in het plaatselijke bezorgingsproces opneemt. Swiss Post als bedrijf (voluit 'Swiss Post International Spain') had daarvoor de nodige contracten afgesloten met de UPU. Een service van de vakantie-organisator-bedrijven, waarbij in toeristisch overbevolkte gebieden de kaartjes en briefjes de kans dat die binnen redelijke termijn bij de bestemmeling toekwamen groter was (is?). In het normale circuit kon het wel eens lang duren, en had je die vrienden of familie al lang uitvoerig verteld over je reis na thuiskomst. Daarna pas kwam het kaartje met weken vertraging toe, met de boodschap 'We zijn goed toegekomen'. Terwijl je al lang goed teruggekeerd was. In dat circuit had je als ontvanger wel een poststuk met een échte Spaanse postzegel er op.
Die dingen kunnenperfect binnen Spanje worden opgenomen en met de (Serie-Reeks-Uitgifte-Uitgifte groep) - naam worden opgelost. Zowel 10 jaar terug als nu. Zo veel verschillende zijn er niet verschenen tot nu.
Het fenomeen in Kirzigië is niet beperkt. Het is van toepassing op alle post: binnenland én alle andere landen van de wereld die bij de UPU zijn aangesloten. Zowel privé, zakelijk als toeristisch. In het land/gebied zelf (binnenlands transport van de zendingen) uiteraard door één specifieke firma geregeld. Eenmaal daarbuiten door al die officiële postdiensten (van de landen die bij de UPU zijn aangesloten).
Het kan ook met Uitgifte groep worden opgevangen. Hoedanook: een uitvoerige uitleg zal noodzakelijk zijn. Vooral uitvoeriger dan de uitleg over Swiss Post (ook opgenomen in het Secret Book of the Secret Club?).
The Swiss Post solution is not okay in my opinion. They are stamps of a private postal company (where the name says 'Swiss Post') that were (are?) used in Spain. Why a separate area was created for a few dozen issued copies may be based on ignorance at the time. And why should Switzerland be so explicitly included in the name... A letter from Spain to Belgium ( #5453361 ), what does that have to do with Switzerland? For me, these are items that fall under the Franking usage type in the country/area of Spain. In this case it only concerns foreign mail. The tour operator takes the mail to the home country, and may deliver it to the local postal authority who will include it in the local delivery process. Swiss Post as a company (full name 'Swiss Post International Spain') had concluded the necessary contracts with the UPU for this purpose. A service provided by holiday organizer companies, whereby in tourist overpopulated areas the cards and notes have a greater chance of reaching the recipient within a reasonable period of time. In the normal circuit it could take a long time, and you had already told those friends or family in detail about your trip after returning home. Only then did the card arrive, with a weeks delay, with the message 'We have arrived safely'. While you had already returned safely. In that circuit, as a recipient you had a piece of mail with a real Spanish stamp on it.
Those things can be perfectly recorded within Spain and resolved with the (Series-Series-Issue-Issue group) - name. Both 10 years ago and now. So many different ones haven't appeared until now.
The phenomenon in Kirzigia is not limited. It applies to all mail: domestic and all other countries in the world that are affiliated with the UPU. For private, business and tourist purposes. In the country/area itself (domestic transport of the shipments) of course arranged by one specific company. Once outside, by all those official postal services (of the countries that are members of the UPU).
It can also be taken care of with Issue group. In any case, a detailed explanation will be necessary. Especially more detailed than the explanation about Swiss Post (also included in the Secret Book of the Secret Club?).
We hebben een vergelijkbare discussie al eerder gehad, volgens mij met de uitgifte van Swiss post zegels in Spanje. Zelfde probleem. Swiss Post p.p. Op dit moment is er geen oplossing. Je kunt als surrogaat KEP toevoegen aan de naam van de uitgiftegroep. Je krijgt dan iets als 1921 KEP Vogels. Iets vergelijkbaars hebben we al eerder toegepast om de Cinderella-zegels wat beter bij elkaar te krijgen. Een ander alternatief is om de naam KEP toe te voegen in de titel. Beide alternatieven zijn echter surrogaat-oplossingen en dus eigenlijk niet gewenst. De beste oplossing is om het veld uitgever zichtbaar te maken, desnoods vooralsnog alleen voor Kirgizië. Maar de eerder genoemde Swiss post zegels geven aan dat dit breder getrokken kan worden. En, als de postzegel blijft bestaan, dan verwacht ik alleen maar verdergaande schaalvergroting en dat de landelijke monopolies afgeschaft gaan worden. In die transitie kunnen verschillende postdiensten in een land actief zijn, waardoor het uitgever-veld onvermijdelijk gaat worden.
We have had a similar discussion before, I think with the issue of Swiss postage stamps in Spain. Same problem. Swiss Post pp There is no solution at this time. You can add KEP to the issue group name as a surrogate. You then get something like 1921 KEP Vogels. We have used something similar before to bring the Cinderella stamps together better. Another alternative is to add the name KEP in the title. However, both alternatives are surrogate solutions and therefore not actually desirable. The best solution is to make the publisher field visible, if necessary only for Kyrgyzstan for the time being. But the aforementioned Swiss postage stamps indicate that this can be expanded. And, if the stamp continues to exist, I only expect further economies of scale and that the national monopolies will be abolished. During this transition, different postal services may be active in a country, making the publishing field inevitable.
stripspeldjes Inderdaad, het trucje met Uitgever heeft niet volledig het gewenste resultaat. Je kan er wel op selecteren in het land, maar je ziet het niet voor die items in het detail van de zegels. Ook die uitgever toevoegen bij een zegel is niet zo gemakkelijk. Daar gaan veel gebruikers moeilijkheden mee hebben. Het veld altijd tonen is een oplossing, maar het voordeel 'minder velden' bij items uit de hoofdzaak (niet het maakwerk) verdwijnt dan terug.
Drukker is ook geen goede keuze. KEP is dan wel opdrachtgever voor het drukken, maar laten gespecialiseerde Secure drukkers het werk doen.
Express als Gebruikstype kan ik begrijpen, maar het is niet correct. Express heeft een ander doel, niet om onderscheiden officiële postdiensten binnen een land/gebied te kunnen onderscheiden (met het filter Gebruikstype). Echter, deze items zijn van het gebruikstype Frankeer. Ook niet 'Zonder frankeerwaarde' Charles1971.
Een nieuw veld is eveneens geen goed idee, dan kun je evengoed 'Uitgever' altijd zichtbaar maken.
En zoals ik al schreef: een nieuw land/gebied is geen goed idee.
Benieuwd wat de oplossing zal zijn die het beheer van de catalogus ten goede komt. Er zal wellicht een oplossing moeten gekozen worden met nadelen. Kritiek zal er dan ook zeker op komen. Maar een beslissing is nodig, als je ziet dat een onschuldig gebruikstype zo wordt misbruikt (al langer dan een jaar ondertussen) ...
Lang mag er m.i. niet getalmd worden. Voorlopig gaat het om net geen 100 items, maar het kunnen er vlug meer dan duizend worden. Deze officiële postdienst is al sinds 2012 actief.
stripspeldjes Indeed, the trick with Publisher does not completely have the desired result. You can select it in the country, but you don't see it for those items in the detail of the stamps. Adding that publisher to a stamp is also not that easy. Many users will have difficulty with this. Always showing the field is a solution, but the advantage of 'fewer fields' for items from the main business (not the production work) then disappears again.
Printer is also not a good choice. KEP may be the client for the printing, but let specialized Secure printers do the work.
I can understand Express as a Usage Type , but it is not correct. Express has a different purpose, not to distinguish between different official postal services within a country/area (with the Use Type filter). However, these items are of the Franking usage type. Also not 'Without postage' Charles1971.
A new field is also not a good idea, you might as well always make 'Publisher' visible.
And as I already wrote: a new country/area is not a good idea.
Curious what the solution will be that will benefit the management of the catalog. A solution may have to be chosen with disadvantages. Criticism will certainly arise. But a decision is necessary when you see an innocent usage type being abused like this (for more than a year now) ...
I shouldn't be delayed for long. For the time being there are just under 100 items, but it could quickly become more than a thousand. This official postal service has been active since 2012.
Loriot Your reference 1917, 1918 and 1919 State coat of arms (II) doesn't invite to respond. I would like to see the stamps that it's applied to. Like: 1916-1937 Postzegelboekjes, 1916/17 Bulgaarse bezetting van Roemenië, 1917-1925 Portzegels (tanding 11;zonder watermerk) and so your 1917-1919 Staatswapen (II). In the first three cases the added period was not done by the 'beheerders'. In your example, the change was made by a "superbeheerder', but it was done on 2023-08-13, long before the latest discussion about 'Uitgifte groep'. So I think it was an attempt to solve a (potential) problem in the catalogue and the only thing you can blame them for is approving their own contribution. I think that must be done with the upmost restraint. That was the way it was done by Postmaster in the past, but nowadays it's used by other managers whenever they can use it. And, by the way, the first person who changed a year of the 'Uitgifte groep' into a period was someone else, probably also meant to solve the same (potential) problem in the catalogue.
Loriot Uw kenmerk Staatswapen 1917, 1918 en 1919 (II) nodigt niet uit tot reageren. Ik zou graag de postzegels willen zien waarop het is aangebracht. Zoals: 1916-1937 Postzegelboekjes , 1916/17 Bulgaarse bezetting van Roemenië ,1917-1925 Portzegels (tanding 11;zonder watermerk) en dus uw Staatswapen 1917-1919 (II) . In de eerste drie gevallen werd de toegevoegde periode niet door de 'beheerders' gedaan. In jouw voorbeeld is de wijziging aangebracht door een 'superbeheerder', maar deze is op 13-08-2023 doorgevoerd, lang vóór de laatste discussie over 'Uitgifte groep'. Ik denk dus dat het een poging was om een (potentieel) probleem op te lossen in de catalogus en het enige waar je ze de schuld van kunt geven is het goedkeuren van hun eigen bijdrage. Ik denk dat dit met de grootste terughoudendheid moet gebeuren. Dat was de manier waarop Postmaster het in het verleden deed, maar tegenwoordig wordt het door andere managers altijd gebruikt ze kunnen het gebruiken. En trouwens, de eerste persoon die een jaartal van de 'Uitgifte groep' in een periode veranderde, was iemand anders, waarschijnlijk ook bedoeld om hetzelfde (potentiële) probleem in de catalogus op te lossen.
If you select Express in type of stamps you should have only the Express stamps issue for real Express Usage.
That's how it's meant to be and that's the way it should be. Those KEP-stamps deserve a place in the catalogue, but they're not express stamps (at least mostly).
If you select Express in type of stamps you should have only the Express stamps issue for real Express Usage.
That's how it's meant to be and that's the way it should be. Those KEP stamps deserve a place in the catalogue, but they're not express stamps (at least mostly).
From a philatelic point of view old Express stamps are very collected particularly those of Italy and unis is a specialised domain of philately so these KEP stamps should never been uber Express this is a big mistake from a philatelic point of view and that make the stamp catalog not at all serious.
If you select Express in type of stamps you should have only the Express stamps issue for real Express Usage.
Vanuit filatelistisch oogpunt zijn oude Express-postzegels zeer verzameld, vooral die van Italië en unis is een gespecialiseerd domein van de filatelie, dus deze KEP-postzegels mogen nooit uber Express zijn. Dit is vanuit filatelistisch oogpunt een grote fout en dat maakt de postzegelcatalogus helemaal niet serieus.
Als u Express selecteert als type postzegels, zou u alleen de Express-postzegels moeten hebben voor echt Express-gebruik.
Deze stempels moeten het standaardgebruikstype hebben.
De bedoeling is dat het veld Uitgever alleen zichtbaar wordt als het gaat om maakwerk, zodat gebruikers met minder velden worden geconfronteerd als ze "normale" zegels invoeren. Indien we de truc van stripspeldjes gaan toestaan, dan moeten we het veld Uitgever altijd zichtbaar maken.
The intention is that the Publisher field will only be visible when it concerns creation work, so that users are confronted with fewer fields when entering "normal" stamps. If we are going to allow the stripspeldjes trick, then we need to make the Publisher field always visible.
Nu we een veld 'Uitgever' hebben zou ik eerder geneigd zijn daarmee het onderscheid te maken. Maar dan moet je voor alle zegels van dat land het veld ingevuld krijgen, ook voor de 1ste officiële postdienst van het land.
Technisch gezien is dat wel te doen, maar je moet wel het trucje kennen om het veld te kunnen invullen. Ik heb vast aan twee items de Uitgever "Kyrgyz Express Post (KEP)” toegevoegd.
Now that we have a 'Publisher' field, I would be more inclined to make the distinction with that. But then you have to fill in the field for all stamps of that country, including for the 1st official postal service of the country.
Technically it is possible, but you have to know the trick to be able to fill in the field. I have added the Publisher "Kyrgyz Express Post (KEP)" to two items .
Toch interessant genoeg voor andere gebruikers op LD om hier iets nieuw te leren. Een 2de officiële postdienst, door de UPU erkend (dus ook internationale postdienst), in eenzelfde land ... heel speciaal.
Verder iets waar de superbeheerders Helv en postmaster een boompje over mogen opzetten en t.g.t. een besluit meedelen. Wat en hoe voor de zegels van KEP.
Still interesting enough for other users on LD to learn something new here. A 2nd official postal service, recognized by the UPU (including international postal service), in the same country... very special.
Furthermore, something that the super managers Helv and postmaster can make a fuss about and then announce a decision. What and how for KEP stamps.
In Kirgizië zijn er twee, door de UPU erkende postdiensten. De tweede heeft als naam, Kyrgyz Express Post, afgekort KEP. Deze postdienst is in 2013 door de UPU erkend. Is het mogelijk en gewild om hier twee landen van te maken, aangezien deze nu door elkaar staan in de LastDodo catalogus ?. Dit is een item van deze postdienst, recentelijk toegevoegd bij LD, #10101737 .
Overigens, alle andere papieren catalogussen nemen KEP afzonderlijk op. Het laatste jaar waren er geen uitgiften vanwege de oorlog, en met de covid tijd ook minder.
Als Kirgizië (KEP) eventueel wordt toegevoegd, wil ik mij bij deze aanmelden, als beheerder van dit gebied. Ik volg deze postdienst namelijk al sinds het begin.
Het antwoord was negatief, geen nieuw land. Okee, verder.
Het ging mij meer om het gebruikstype expresse, dit is toch een normale frankeerzegel, eventueel met een opdruk ?. Dus is het nodig om een gebruikstype expresse aan te houden ?.
In Kyrgyzstan there are two postal services recognized by the UPU. The second is called Kyrgyz Express Post, abbreviated KEP. This postal service was recognized by the UPU in 2013. Is it possible and desirable to make this into two countries, since they are now mixed up in the LastDodo catalogue? This is an item from this postal service, recently added to LD,#10101737 .
By the way, all other paper catalogs record KEP separately. There were no issues in the last year due to the war, and with the Covid era there were also fewer issues.
If Kyrgyzstan (KEP) is added, I would like to register as administrator of this area. I have been following this postal service since the beginning.
The answer was negative, no new country. Okay, moving on.
I was more concerned with the express use type, this is a normal postage stamp, possibly with an imprint?. So is it necessary to maintain an express usage type?.
See 1917, 1918 and 1919 State coat of arms (II) Both in the past and now the rule in the manual reads as follows: "...Year of issue [space] name of the Issue..." "Year" once and not three times "Year". Except for a super administrator who approved naturally his own change. The exception confirms the rule... Very promising!
Zien 1917, 1918 en 1919 Staatswapen (II) Zowel vroeger als nu luidt de regel in de handleiding als volgt: "...Jaar van uitgave [spatie] naam van de uitgave..." Eén keer 'Jaar' en niet drie keer 'Jaar'. Behalve een superbeheerder die uiteraard zijn eigen wijziging goedkeurde. De uitzondering bevestigt de regel... Veelbelovend!
Charles1971 Je zou ze in een nieuw land/gebied kunnen plaatsen, maar dat is denk ik geen goed idee. In tegenstelling tot de bijkomende gebieden voor zegels die een ander doel hebben (Julzegels hebben een ander doel: fondsen verzamelen voor een humaan goed doel zoals bv TBC bestrijding, Illegale uitgiftes hebben een ander doel: verzamelaars bedriegen en geld uit hun zakken kloppen, Cinderella's hebben een ander doel: steun zoeken voor een 'goede zaak', wat zowel financieel als politiek kan zijn).
Het zijn zegels uit hetzelfde land/gebied, met hetzelfde doel, en volledig conform UPU. Je kan er in dat land perfect buitenlandse zendingen mee frankeren. Wel kun je die enkel deponeren in een KEP kantoor. 'Stads- en streekpost' is het maw in geen geval. Weinig kans dat je met zegels van een lokale postdienst iets naar het buitenland kan sturen.
Expresse lijkt mij ook niet echt van toepassing. Dat slaat m.i. op items die uitgegeven zijn voor het versneld versturen van een boodschap (waarvoor dan meer betaald moet worden).
Het is begrijpelijk dat de zegels van KEP dat gebruikstype kregen, wegens de naam van die (officiële) postdienst. En wegens de wens ze afzonderlijk te kunnen selecteren. Nu we een veld 'Uitgever' hebben zou ik eerder geneigd zijn daarmee het onderscheid te maken. Maar dan moet je voor alle zegels van dat land het veld ingevuld krijgen, ook voor de 1ste officiële postdienst van het land. Gelukkig ('t is maar hoe je het bekijkt) zijn er nog niet zo veel in de LD catalogus voor dat land. Het is nu nog doenbaar. Binnen afzienbare tijd wordt het hopeloos. Iets voor de beheerder van Kirgizië. Bij ontstentenis de superbeheerders. Of ... als je ambitie hebt als Chinese vrijwilliger ... ?
Charles1971 You could place them in a new country/area, but I don't think that's a good idea. In contrast to the additional areas for stamps that have a different purpose (Jul stamps have a different purpose: collecting funds for a humane charity such as TB control, Illegal issues have a different purpose: deceiving collectors and taking money out of their pockets, Cinderellas have another purpose: to seek support for a 'good cause', which can be either financial or political).
They are stamps from the same country/area, with the same purpose, and fully compliant with UPU. You can perfectly frank foreign shipments in that country with it. However, you can only deposit it in a KEP office. In other words, it is in no way 'city and regional mail'. There is little chance that you can send something abroad with stamps from a local postal service.
Expresse doesn't really seem applicable to me either. In my opinion, this refers to items that are issued for the accelerated sending of a message (for which you have to pay more).
It is understandable that KEP's stamps were given that usage type, because of the name of that (official) postal service. And because of the desire to be able to select them individually. Now that we have a 'Publisher' field, I would be more inclined to make the distinction with that. But then you have to fill in the field for all stamps of that country, including for the 1st official postal service of the country. Fortunately (depending on how you look at it) there aren't that many in the LD catalog for that country yet. It is still doable now. It will become hopeless in the foreseeable future. Something for the administrator of Kyrgyzstan. In their absence, the super managers. Or ... if you have ambition as a Chinese volunteer ...?
Het gezond verstand zegt: in elk geval #8720037 samenvoegen met #2166759. Aan het nieuwste item (de kleine serie) hangen alleen 4 verzamelaars, waarvan er 2 ook de volledige serie hebben. De andere twee zou je een berichtje kunnen sturen.
1959 Dieren en 1960 Dieren horen dan (volgens mijn interpretatie van de nieuwe definitie) ook in de Uitgifte groep 1957 Dieren. #2170227 zou ik hierin (om praktische redenen) handhaven als aparte serie, maar #5525395, #8723805 en #5525395 niet (want niet in shops en zo goed als geen verzamelaars), net zo min als #2400339.
Bij #2170227 is alleen de vraag wat je dan invult als jaar, want er zijn 6 zegels uit 1959 en 1 uit 1960. (Zie Bijzonderheden bij het item.)
Common sense says: anyway#8720037 merge with#2166759 . The newest item (the small series) only has 4 collectors, 2 of which also have the complete series. You could send the other two a message.
1959 Animals and 1960 Animals then (according to my interpretation of the new definition) also belong in the Issue group 1957 Animals . I would maintain #2170227 as a separate series (for practical reasons), but#5525395 ,#8723805 and#5525395 not (because not in shops and virtually no collectors), nor#2400339 .
Bee#2170227, the only question is what you enter as the year, because there are 6 stamps from 1959 and 1 from 1960. (See Details for the item.)
portbetaald
Boekenmagazijn
Charles1971
Loriot
postmaster