Soms moet er, met het oog op het goede doel op termijn, eens kort en beperkt buiten de lijntjes kunnen gekleurd worden. Om het effect (en de neveneffecten) te ontdekken. Daarna wordt dat wel opgeschoond. Voor gebruikers/beheerders is er geen Ontwikkeling en/of Test opstelling, met afzonderlijke test data. Er is enkel één LD. Is al ingewikkeld genoeg zo.
Sometimes, with a view to achieving a good goal in the long term, it is necessary to color outside the lines briefly and to a limited extent. To discover the effect (and side effects). Afterwards it will be cleaned up. There is no Development and/or Test setup for users/administrators, with separate test data. There is only one LD. It's complicated enough as it is.
I thought that the administrators should act with full knowledge of the facts, which means that the rules of the manual should be followed. The administrators are expected to lead by example; not for some.
Ik vond dat de beheerders met volledige kennis van zaken moesten handelen, wat betekent dat de regels uit de handleiding gevolgd moesten worden. Van de bestuurders wordt verwacht dat zij het goede voorbeeld geven; niet voor sommigen.
Er was even sprake van een heel goed idee om de jaren als YYYY-YYYY in de naam van een Uitgifte groep te plaatsen, als de items uit die aggregatie over meerdere jaren verspreid zijn. Er zijn echter rare gevolgen op plaatsen waar de naam Uitgifte groep wordt gebruikt. Normaliter werd daarom het idee nu niet weerhouden. Maar er zijn wel een paar (2) gebruikers (waaronder een beheerder) die wat verder zoeken naar mogelijke gevolgen en of het idee misschien toch kan gebruikt worden. Daarom is er, helaas, wel eens een Uitgifte groep benaming nodig die een beetje verminkt wordt en niet conform de afspraken. Ik denk niet dat er sprake kan zijn van het verkrachten (misbruiken) van de regels, of dat de regels met opzet worden overtreden. Het komt wel in orde.
It was briefly considered a very good idea to place the years as YYYY-YYYY in the name of an Issue group, if the items from that aggregation are spread over several years. However, there are strange consequences in places where the name Issue group is used. Normally, therefore, the idea was not stopped now. But there are a few (2) users (including an administrator) who look further into possible consequences and whether the idea can perhaps be used after all. That is why, unfortunately, it is sometimes necessary to have an Issue group name that is a bit mutilated and not in accordance with the agreements. I don't think there can be any question of violating (misusing) the rules, or breaking the rules on purpose. It'll be fine.
Ja, dat is het trucje. (er eerst een FDC van lmaken) Maar de meer eenvoudige gebruikers kunnen daar wat minder mee om. In een wiKi moet iedereen alles altijd kunnen aanpassen /verbeteren (tenzij het item op z'n geheel bevroren is door een beheerder).
Een gebruiker die een item Streekpost wil toevoegen zal dat zo maar niet vinden, en het dan ook niet invullen. Moet die dan na elk toegevoegd item een privé-bericht sturen naar een superbeheerder met de vraag 'Uitgever' te willen toevoegen?
Yes, that's the trick. (first make an FDC of it) But the more simple users are less able to deal with this. In a wiki, everyone should always be able to adjust/improve everything (unless the item has been frozen in its entirety by an administrator).
A user who wants to add a Regional Post item will simply not find it and will therefore not complete it. Should he send a private message to a super administrator after each added item asking him to add 'Publisher'?
Ja, alleen jammer dat niemand die uitgever kan zien in het detail, noch in het invulformulier. Ook hier moet je m.a.w. dezelfde trucjes (als in een mogelijke oplossing voor KEP) gaan toepassen om het te kunnen invullen en/of wijzigen. En geef toe, daar moet je al wel een beetje langer voor naar de LD school geweest zijn.
Yes, it's just a pity that no one can see that publisher in the detail or in the form. Here too you have to apply the same tricks (as in a possible solution for KEP) to be able to fill in and/or change it. And admit it, you must have been to the LD school a little longer for that.
az60 See the history of 1917, 1918 and 1919 State coat of arms (II) The name was changed by another administrator half an hour after my message and of the three years two years were made. However, the manual is clear. Old text: "... For long-term series whose stamps must remain together as a series, you must complete only one year, namely the year of issue of the first stamp in the series." New text: (NL) "De naamgeving is: Jaartal [spatie] Naam van de Uitgifte groep. Jaartal is eerste jaar van uitgifte van de samenhangende items." It is not by raping the text in the manual that you point out a problem, but on the forum.
az60 Zie de geschiedenis van 1917, 1918 en 1919 Staatswapen (II) Een half uur na mijn bericht werd de naam door een andere beheerder gewijzigd en van de drie jaar werden er twee jaar gemaakt. De handleiding is echter duidelijk. Oude tekst: "...Voor langdurige series waarvan de zegels als serie bij elkaar moeten blijven, hoeft u slechts één jaar te voltooien, namelijk het jaar van uitgifte van de eerste zegel in de serie." Nieuwe tekst: (NL) "De naamgeving is: Jaartal [spatie] Naam van de Uitgifte groep. Jaartal is het eerste jaar van uitgifte van de samenhangende items." Het is niet door de tekst in de handleiding te verkrachten dat je een probleem aankaart, maar op het forum.
Ik weet niet of we het over verschillende dingen hebben, maar als ik alle items van Stads- en streekpost selecteer, dan is er bij Uitgever vrijwel niets ingevuld.
We hebben het over hetzelfde. Dan zullen er sinds november vorig jaar niet meer items zijn voorzien van een uitgever. #6786743 heb je zelf op 02-12-2023 voorzien van een uitgever:-)
De afhankelijkeid van Uitgever werkt wel bij de velden van Gebruikstype en Soort, maar niet bij Landen / gebieden. Ben er nog niet achter waarom dit niet werkt.
I don't know if we are talking about different things, but if I select all items from City and Regional Mail , almost nothing is filled in for Publisher.
We're talking about the same thing. Then no more items will have been provided with a publisher since November last year. #6786743 you provided with a publisher yourself on 02-12-2023 :-)
The Publisher dependency does work for the Usage Type and Type fields, but not for Countries / Territories. I haven't figured out yet why this doesn't work.
Daar zou ik mijn centen niet op verwedden. De wereld van de postzegels is in beweging, en het oeroude model van 'één officiële overheids-postdienst' is in staat van ontbinding. Perfect mogelijk dat er ondertussen al gebieden zijn waar een tweede (of derde) UPU erkende postdienst opereert.
Nu dacht ik ook al aan Stad- en Streekpost. Niet om dat type weg te doen, maar om de verschillende organisaties/firma's die dergelijke diensten voorzien uit elkaar te kunnen houden.
Het zou ook een schone oplossing worden voor de persoonlijke zegels. Bij persoonlijke zegels heb je immers 2 grote stromingen. De stroming van de postdienst zelf, die ook (thematisch) op grote schaal gepersonaliseerde frankeerzegels aanbiedt, en de stroming 'privé', waar jij en ik (gebaseerd op een vast frame van de postdienst) perfect frankeergeldige postzegels kunnen laten aanmaken met ons buurmeisje er op, of de kat van de overbuur. Het zijn die eerste die erg in trek zijn, omdat je daar vat op hebt (er is een redelijk overzicht). Exemplaren uit die tweede stroming ... dat is massa's en massa's vershillende waar niemand bij benadering weet of er per jaar 100.000 verschillende of 10.000.000 verschillende zijn aangemaakt. Ze worden allemaal toegevoegd, maar niemand kan er mee overweg. Ze staan allemaal door elkaar. Zo krijg je geen verzamelaars van Persoonlijke zegels ober de vloer. die vinden het maar niks. Terwijl die eerste stroming mét een veld Uitgifte perfect zou kunnen afgezonderd (geselecteerd, gefilterd) worden en daardoor bruikbaar worden voor die groep. Vandaar mijn oprisping ooit 'al diene brol'. Als je het allemaal op één hoopje gooit, dan kun je er weinig mee aanvangen.
En dan de Julzegels (Het Julzegel-gebied van Denemarken bevat al véél méér items dan het postzegelgebied Denemarken). Je hebt er de 'Nationale', en dan heb je de 'Landelijke': honderden organisaties, steden, gemeenten, intercommunales, bedrijven, ... die jaarlijks ook hun Jul zegels op de markt gooien. Om een beetje structuur te kunnen aanbrengen zou het veld 'Uitgever' daar ook goed van pas komen. Het lukt best met Uitgifte groep, per jaar. Maar niet over de jaren heen. Het is niet ondenkbaar dat iemand zich specialiseert in enkel de Jul zegels die uitgegeven werden door de Rotary Club. Best wel al een groot verzamelgebied.
Wellicht zijn er nog wel situaties waar ik niet direct aan denk ... Neen, ik zou er mijn geld niet op inzetten hoor.
I wouldn't bet my money on that. The world of stamps is in flux , and the age-old model of 'one official government postal service' is in a state of dissolution. It is entirely possible that there are already areas where a second (or third) UPU recognized postal service operates.
Now I was also thinking about Stad- en Streekpost . Not to get rid of that type, but to be able to distinguish between the different organizations/firms that provide such services.
It would also be a clean solution for the personal stamps. After all, there are 2 major trends when it comes to personal stamps . The movement of the postal service itself , which also offers (thematically) personalized postage stamps on a large scale, and the 'private' movement, where you and I (based on a fixed frame of the postal service) can have perfectly postage stamps created with our girl next door or the neighbor's cat. It is the first ones that are very popular, because you have control over them (there is a reasonable overview). Specimens from that second movement ... that is masses and masses of different ones, where no one knows approximately whether 100,000 different ones or 10,000,000 different ones were created per year. They are all added, but no one can handle it. They are all mixed up. This way you won't get collectors of Personal stamps turned away. they don't like it at all. While the first flow with an Issue field could perfectly be separated (selected, filtered) and therefore become usable for that group. That's why I once said 'all that crap'. If you throw it all in one heap, there is little you can do with it.
And then the Jul stamps (The Jul stamp area of Denmark already contains many more items than the Denmark stamp area). There is the ' National ', and then there is the ' National ': hundreds of organizations, cities, municipalities, intermunicipal companies, companies, ... that also throw their Jul stamps on the market every year. To provide some structure, the 'Publisher' field would also come in handy. It works best with a group issue, per year. But not over the years. It is not inconceivable that someone specializes in only the Jul stamps issued by the Rotary Club. Quite a large collection area.
There may be situations that I don't immediately think of... No, I wouldn't bet my money on it.
Ik weet niet of we het over verschillende dingen hebben, maar als ik alle items van Stads- en streekpost selecteer, dan is er bij Uitgever vrijwel niets ingevuld. En het veld is ook niet zichtbaar op de itempagina's.
Spijtig dat het voor Kirgizië niet lukt. Is dat een technische onmogelijkheid?
I don't know if we are talking about different things, but if I select all items from City and Regional Mail , almost nothing is filled in for Publisher. And the field is also not visible on the item pages.
It's a shame that it doesn't work out for Kyrgyzstan. Is that a technical impossibility?
stripspeldjes De uitzondering voor Stads- en streekpost is al geruime tijd geleden ingevoerd, dat werkt goed. Het lukt echter helaas niet met Land / gebied = Kirgizië.
stripspeldjes The exception for city and regional mail was introduced quite some time ago, and it works well. Unfortunately, it does not work with Country / area = Kyrgyzstan.
Collectioneur Misschien valt zo'n uitzondering ook te overwegen voor het Gebruikstype Stads- en streekpost. Ik denk dat portbetaald dat wel op prijs zou stellen.
Bij #2170227 is alleen de vraag wat je dan invult als jaar, want er zijn 6 zegels uit 1959 en 1 uit 1960. (Zie Bijzonderheden bij het item.)
Het pop-up schermpje is daar duidelijk over. Het vermelde jaar bij een serie is het jaar waarin de eerste zegels van de serie zijn uitgegeven. In jouw vraag zou het jaar dan 1959 worden. Bij de losse zegels wordt dan het daadwerkelijke jaar van uitgifte vermeld. De haas (als losse zegel) krijgt dus als jaartal 1960. Het handboek zwijgt in alle talen hierover. Dat geldt ook voor de later toegevoegde maand en dag. Je zou je dus kunnen afvragen of bij een serie bij de maand en dag dan ook de emissiedatum van de eerste uitgegeven losse zegel van de serie ingevuld moet/mag/kan worden. Overigens moet, na alle wijzigingen in serie en uitgifte groep, het pop-up schermpje nog even kritisch doorgenomen worden. Volgens het schermpje behoren later uitgegeven frankeerzegels tot 1 serie met de eerder uitgegeven frankeerzegels.
Bee#2170227, the only question is what you enter as the year, because there are 6 stamps from 1959 and 1 from 1960. (See Details for the item.)
The pop-up screen is clear about this. The year stated for a series is the year in which the first stamps of the series were issued. In your question the year would then be 1959. The actual year of issue is then stated for the individual stamps. The hare (as a separate stamp) is therefore given the year 1960. The manual is silent on this in all languages. This also applies to the month and day added later. You might therefore wonder whether the issue date of the first issued individual stamp of the series must/may/can also be entered for the month and day of a series. Moreover, after all changes in series and issue group, the pop-up screen must be examined critically. According to the screen, postage stamps issued later belong to 1 series with the previously issued postage stamps.
Blijkbaar is de zegel nog gedrukt in 2022, maar pas uitgegeven in 2023. Misschien was het zelfs de bedoeling om de zegel nog in 2022 uit te geven. Ik zou in jaar van uitgifte altijd de datum van eerste uitgifte aanhouden. Dat staat ook zo in het pop-up scherm. In het handboek is echter niets opgenomen bij de velden jaar, maand en dag.
Apparently the stamp was still printed in 2022, but not issued until 2023. Perhaps it was even the intention to issue the stamp in 2022. I would always use the date of first issue in the year of issue. This is also stated in the pop-up screen. However, the manual does not include the year, month and day fields.
Beetje off topic, maar op de website van de KEP zie ik dat #9708785 verschenen is op 30 januari 2023, hoewel er 2022 op de zegel staat. Hoe wordt omgegaan met zo'n discrepantie?
(Ik zie trouwens ook dat ze hun eigen maximumkaarten (en FDC's) uitgeven. Daarbij kan de uitgever wel ingevuld worden, als ze in de LD-catalogus terecht komen.)
A bit off topic, but I see that on the KEP website#9708785 was released on January 30, 2023 , although the stamp says 2022. How is such a discrepancy handled?
(By the way, I also see that they issue their own maximum cards (and FDCs). The issuer can be entered if they end up in the LD catalog.)
De beste oplossing is om het veld uitgever zichtbaar te maken, desnoods vooralsnog alleen voor Kirgizië.
Dat was ook mijn gedachte. Het is idioot om noodoplossingen in andere velden te zoeken, in plaats van het bestaande veld Uitgever te gebruiken waarvoor het bedoeld is. Het zal niet veel werk zijn om een uitzondering te programmeren, waarbij het veld Uitgever (op het invoer-/wijzigformulier) altijd zichtbaar wordt als gekozen is voor het land Kirgizië.
The best solution is to make the publisher field visible, if necessary only for Kyrgyzstan for the time being.
That was my thought too. It is idiotic to look for workarounds in other fields, instead of using the existing Publisher field for its intended purpose. It will not be much work to program an exception, where the Publisher field (on the input/change form) always becomes visible if the country Kyrgyzstan is selected.
De Swiss Post oplossing is m.i. niet ok. Het zijn zegels van een privé-postonderneming (waar in de naam 'Swiss Post' staat) die in Spanje gebruikt werden (worden?). Waarom een afzonderlijk gebied werd gemaakt voor een paar tientallen uitgegeven exemplaren zal wellicht op toenmalige onwetendheid zijn gebaseerd. En waarom zo expliciet Zwitserland in de naam er bij moet ... Een brief uit Spanje naar België (#5453361), wat heeft dat met Zwitserland te maken? Voor mij zijn dat items die in het land/gebied Spanje onder gebruikstype Frankeer vallen. Waarbij in dit geval het enkel buitenlandse post betreft. De touroperator neemt de post mee naar het thuisland, en mag die aan de lokale postoverheid bezorgen die ze in het plaatselijke bezorgingsproces opneemt. Swiss Post als bedrijf (voluit 'Swiss Post International Spain') had daarvoor de nodige contracten afgesloten met de UPU. Een service van de vakantie-organisator-bedrijven, waarbij in toeristisch overbevolkte gebieden de kaartjes en briefjes de kans dat die binnen redelijke termijn bij de bestemmeling toekwamen groter was (is?). In het normale circuit kon het wel eens lang duren, en had je die vrienden of familie al lang uitvoerig verteld over je reis na thuiskomst. Daarna pas kwam het kaartje met weken vertraging toe, met de boodschap 'We zijn goed toegekomen'. Terwijl je al lang goed teruggekeerd was. In dat circuit had je als ontvanger wel een poststuk met een échte Spaanse postzegel er op.
Die dingen kunnenperfect binnen Spanje worden opgenomen en met de (Serie-Reeks-Uitgifte-Uitgifte groep) - naam worden opgelost. Zowel 10 jaar terug als nu. Zo veel verschillende zijn er niet verschenen tot nu.
Het fenomeen in Kirzigië is niet beperkt. Het is van toepassing op alle post: binnenland én alle andere landen van de wereld die bij de UPU zijn aangesloten. Zowel privé, zakelijk als toeristisch. In het land/gebied zelf (binnenlands transport van de zendingen) uiteraard door één specifieke firma geregeld. Eenmaal daarbuiten door al die officiële postdiensten (van de landen die bij de UPU zijn aangesloten).
Het kan ook met Uitgifte groep worden opgevangen. Hoedanook: een uitvoerige uitleg zal noodzakelijk zijn. Vooral uitvoeriger dan de uitleg over Swiss Post (ook opgenomen in het Secret Book of the Secret Club?).
The Swiss Post solution is not okay in my opinion. They are stamps of a private postal company (where the name says 'Swiss Post') that were (are?) used in Spain. Why a separate area was created for a few dozen issued copies may be based on ignorance at the time. And why should Switzerland be so explicitly included in the name... A letter from Spain to Belgium ( #5453361 ), what does that have to do with Switzerland? For me, these are items that fall under the Franking usage type in the country/area of Spain. In this case it only concerns foreign mail. The tour operator takes the mail to the home country, and may deliver it to the local postal authority who will include it in the local delivery process. Swiss Post as a company (full name 'Swiss Post International Spain') had concluded the necessary contracts with the UPU for this purpose. A service provided by holiday organizer companies, whereby in tourist overpopulated areas the cards and notes have a greater chance of reaching the recipient within a reasonable period of time. In the normal circuit it could take a long time, and you had already told those friends or family in detail about your trip after returning home. Only then did the card arrive, with a weeks delay, with the message 'We have arrived safely'. While you had already returned safely. In that circuit, as a recipient you had a piece of mail with a real Spanish stamp on it.
Those things can be perfectly recorded within Spain and resolved with the (Series-Series-Issue-Issue group) - name. Both 10 years ago and now. So many different ones haven't appeared until now.
The phenomenon in Kirzigia is not limited. It applies to all mail: domestic and all other countries in the world that are affiliated with the UPU. For private, business and tourist purposes. In the country/area itself (domestic transport of the shipments) of course arranged by one specific company. Once outside, by all those official postal services (of the countries that are members of the UPU).
It can also be taken care of with Issue group. In any case, a detailed explanation will be necessary. Especially more detailed than the explanation about Swiss Post (also included in the Secret Book of the Secret Club?).
We hebben een vergelijkbare discussie al eerder gehad, volgens mij met de uitgifte van Swiss post zegels in Spanje. Zelfde probleem. Swiss Post p.p. Op dit moment is er geen oplossing. Je kunt als surrogaat KEP toevoegen aan de naam van de uitgiftegroep. Je krijgt dan iets als 1921 KEP Vogels. Iets vergelijkbaars hebben we al eerder toegepast om de Cinderella-zegels wat beter bij elkaar te krijgen. Een ander alternatief is om de naam KEP toe te voegen in de titel. Beide alternatieven zijn echter surrogaat-oplossingen en dus eigenlijk niet gewenst. De beste oplossing is om het veld uitgever zichtbaar te maken, desnoods vooralsnog alleen voor Kirgizië. Maar de eerder genoemde Swiss post zegels geven aan dat dit breder getrokken kan worden. En, als de postzegel blijft bestaan, dan verwacht ik alleen maar verdergaande schaalvergroting en dat de landelijke monopolies afgeschaft gaan worden. In die transitie kunnen verschillende postdiensten in een land actief zijn, waardoor het uitgever-veld onvermijdelijk gaat worden.
We have had a similar discussion before, I think with the issue of Swiss postage stamps in Spain. Same problem. Swiss Post pp There is no solution at this time. You can add KEP to the issue group name as a surrogate. You then get something like 1921 KEP Vogels. We have used something similar before to bring the Cinderella stamps together better. Another alternative is to add the name KEP in the title. However, both alternatives are surrogate solutions and therefore not actually desirable. The best solution is to make the publisher field visible, if necessary only for Kyrgyzstan for the time being. But the aforementioned Swiss postage stamps indicate that this can be expanded. And, if the stamp continues to exist, I only expect further economies of scale and that the national monopolies will be abolished. During this transition, different postal services may be active in a country, making the publishing field inevitable.
stripspeldjes Inderdaad, het trucje met Uitgever heeft niet volledig het gewenste resultaat. Je kan er wel op selecteren in het land, maar je ziet het niet voor die items in het detail van de zegels. Ook die uitgever toevoegen bij een zegel is niet zo gemakkelijk. Daar gaan veel gebruikers moeilijkheden mee hebben. Het veld altijd tonen is een oplossing, maar het voordeel 'minder velden' bij items uit de hoofdzaak (niet het maakwerk) verdwijnt dan terug.
Drukker is ook geen goede keuze. KEP is dan wel opdrachtgever voor het drukken, maar laten gespecialiseerde Secure drukkers het werk doen.
Express als Gebruikstype kan ik begrijpen, maar het is niet correct. Express heeft een ander doel, niet om onderscheiden officiële postdiensten binnen een land/gebied te kunnen onderscheiden (met het filter Gebruikstype). Echter, deze items zijn van het gebruikstype Frankeer. Ook niet 'Zonder frankeerwaarde' Charles1971.
Een nieuw veld is eveneens geen goed idee, dan kun je evengoed 'Uitgever' altijd zichtbaar maken.
En zoals ik al schreef: een nieuw land/gebied is geen goed idee.
Benieuwd wat de oplossing zal zijn die het beheer van de catalogus ten goede komt. Er zal wellicht een oplossing moeten gekozen worden met nadelen. Kritiek zal er dan ook zeker op komen. Maar een beslissing is nodig, als je ziet dat een onschuldig gebruikstype zo wordt misbruikt (al langer dan een jaar ondertussen) ...
Lang mag er m.i. niet getalmd worden. Voorlopig gaat het om net geen 100 items, maar het kunnen er vlug meer dan duizend worden. Deze officiële postdienst is al sinds 2012 actief.
stripspeldjes Indeed, the trick with Publisher does not completely have the desired result. You can select it in the country, but you don't see it for those items in the detail of the stamps. Adding that publisher to a stamp is also not that easy. Many users will have difficulty with this. Always showing the field is a solution, but the advantage of 'fewer fields' for items from the main business (not the production work) then disappears again.
Printer is also not a good choice. KEP may be the client for the printing, but let specialized Secure printers do the work.
I can understand Express as a Usage Type , but it is not correct. Express has a different purpose, not to distinguish between different official postal services within a country/area (with the Use Type filter). However, these items are of the Franking usage type. Also not 'Without postage' Charles1971.
A new field is also not a good idea, you might as well always make 'Publisher' visible.
And as I already wrote: a new country/area is not a good idea.
Curious what the solution will be that will benefit the management of the catalog. A solution may have to be chosen with disadvantages. Criticism will certainly arise. But a decision is necessary when you see an innocent usage type being abused like this (for more than a year now) ...
I shouldn't be delayed for long. For the time being there are just under 100 items, but it could quickly become more than a thousand. This official postal service has been active since 2012.
stripspeldjes
az60
portbetaald
Boekenmagazijn
Charles1971