Petvre Neen, niks fout. Ik denk dat je een 'losse flodder' hebt gekocht. De naam die ik geef aan die aanbiedingen die je in je shop kunt plaatsen waarbij er geen basis in de catalogus is. Je kan er maw ook je schoonmoeder in kwijt (in de shop). Prentje, tekstje, prijsje en hopla. Staat te koop. Was een oplossing voor bv. onvolledige series en deels gevulde insteekboeken of voor gebruikers die LD als een soort 2dehands willen gebruiken.
Petvre No, nothing wrong. I think you bought a 'blank'. The name I give to those offers that you can place in your shop where there is no basis in the catalog. In other words, you can also put your mother-in-law in it (in the shop). Picture, text, prize and voila. Is for sale. Was a solution for, for example, incomplete series and partially filled stock books or for users who want to use LD as a kind of 2nd hand.
Ach ja. Die opmerking van Frenchstamps … ik krijg in geen enkel gezelschap uitgelegd of misschien zelfs niet eens aan mijzelf waarom ik überhaupt iets verzamel, laat staan postzegels. Met mijn 51 jaar voel ik me de jongste verzamelaar van Nederland, ook bij beurs Filanumis afgelopen zaterdag. Als dan iemand in deze volgens het nieuws uitstervende bezigheid, gaat roepen dat mijn verzameling t.o.v. zijn idee van postzegels verzamelen te niche is … moet ik als eerste erg lachen om zoveel koddigheid. Het zat blijkbaar zo hoog dat het hier eruit moest, als een soort Gille de la Tourette. Maar verder: waarvan acte. Ik vind Stadspost leuk om de vele verhalen die erin zitten, de betaalbaarheid en de zoektocht. En wie dat niet vindt, vindt dat niet.
Terug naar de suggestie voor een beheerder van Stadspost NL hier op Lastdodo: de facto probeer ik het al bij te houden. Ik ambieer niet per se de titel beheerder maar het kan sommige dingen wel makkelijker maken.
Oh yeah. That comment from Frenchstamps... I never get it explained in any company or perhaps even to myself why I collect anything at all, let alone stamps. At 51 years old, I feel like the youngest collector in the Netherlands, also at the Filanumis fair last Saturday. When someone in this, according to the news, dying activity, starts to say that my collection is too niche compared to his idea of collecting stamps... I am the first to laugh at so much nonsense. Apparently it was so high that it had to come out here, like some kind of Tourette's. But furthermore: of which. I like Stadspost because of the many stories it contains, the affordability and the search. And anyone who doesn't think so doesn't think so.
Back to the suggestion for an administrator of Stadspost NL here on Lastdodo: de facto I am already trying to keep up. I don't necessarily aspire to the title of administrator, but it can make some things easier.
Dat is fijn om te horen. Wat in de catalogus staat, ook al is het niet conform aan de gemaakte afspraken, wordt soms gevolgd. Dan wordt het erger. Daarenboven zorgen uitzonderlijke situaties soms voor een precedent, die daarna een helse discussie kan doen ontstaan. Anticiperen is altijd beter dan herstellen.
Ik baseer mij hier op 3 catalogi
Normaliter volgen we geen catalogus, maar als 3 verschillende informatiebronnen (ik noem het even geen catalogussen) ze zo indelen ... daar zal ook wel over nagedacht zijn. en die informatiebronnen worden ook gehanteerd door verzamelaars en verkopers van Stads- en streekpost.
Nu vraag ik mij af of er een plaatsje voor een gebiedsbeheerder 'Stads- en Streekpost' zou mogelijk zijn. Vnl dan voor Nederland (toch de helft van Stads- en streekpost- items in de Postzegelrubriek van LD). Daar zou jij misschien wel een geschikte kandidaat voor kunnen zijn. Nederland heeft het groots aantal niet-gereviewde items, en daar zit Stads- en streekpost voor een héél groot deel tussen ... Als gebiedsbeheerder heb je het voordeel om veelal zelf te mogen beslissen wat wel of niet samen hoort in één Uitgifte groep (toch een van de belangrijkste beheer-instrumenten in een gebied). Tenzij er van op 't hoogste schavot anders wordt geoordeeld (wat niet veel zal voorkomen). Laat ik over aan Collectioneur en postmaster . Het is maar een idee dat in mij op kwam.
That's good to hear. What is in the catalogue, even if it does not comply with the agreements made, is sometimes followed. Then it gets worse. In addition, exceptional situations sometimes create a precedent, which can subsequently give rise to a hellish discussion. Anticipation is always better than recovery.
I base this on 3 catalogues
Normally we don't follow a catalogue, but if 3 different sources of information (I won't call them catalogues) classify them this way... that must have been thought about. and these information sources are also used by collectors and sellers of city and regional mail.
Now I wonder whether a position for a 'City and Regional Post' area manager would be possible. Mainly for the Netherlands (half of the city and regional postal items in the LD stamp section). You might be a suitable candidate for that. The Netherlands has the largest number of unreviewed items, and city and regional mail is a very large part of that... As an area manager you have the advantage of often being able to decide for yourself what does or does not belong together in one Issue group (one of the most important management instruments in an area). Unless there is a different judgment from the highest scaffold (which will not happen very often). I'll leave that to Collectioneur and postmaster . It's just an idea that came to mind.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Ik baseer mij hier op 3 catalogi die alle drie dezelfde opdeling hanteren: - de Studiegroep Particuliere Postbezorging (SPP) die de meest complete catalogus heeft t/m nu - de Stadspostcatalogus 2009 - de Stadspostcatalogus 2012/2013
Om dat niet te volgen, zou ik heel raar vinden. De blok/velletje-discussie ... heb ik vrede mee gesloten en voel ik niet zo sterk bij. Definitie in het handboek is goed werkbaar dus probeer ik te volgen.
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu. In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Oke ... dan ga ik daarmee aan de slag om aparte items te maken.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
I base this on 3 catalogues, all of which use the same division: - the Private Postal Delivery Study Group (SPP), which has the most complete catalog to date - the City Postal Catalog 2009 - the City Postal Catalog 2012/2013
I would find it very strange not to follow that. I have made peace with the block/sheet discussion and I don't feel so strongly about it. The definition in the manual is quite workable, so I try to follow it.
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now. In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Okay... then I'll start working on making separate items.
Als een bepaald genre van items niet tot je verzamelgebied of interesse behoort, dan spreek je er niet over. Er zijn behoorlijk wat enthousiaste verzamelaars van FDC's en/of Se-tenant vormen. Niemand hoeft te bepalen wat een gebruiker wel of niet mag/moet verzamelen. Verzamelen is een hobby, en ieder vult voor zichzelf in wat dat voor hem/haar betekent.
Tenzij je Amerikaan bent. Dan bepaalt de overheid wat wel en niet mag verzameld worden. Met het verzamelen van bv. postzegels uit Cuba of Venezuela kun je in de United States behoorlijk in de problemen geraken.
If a certain genre of items does not belong to your collecting area or interest, then you don't talk about it. There are quite a few enthusiastic collectors of FDCs and/or Se-tenant forms. No one has to determine what a user may or may not collect. Collecting is a hobby, and everyone determines what that means for him/her.
Unless you're American. The government then determines what may and may not be collected. Collecting stamps from Cuba or Venezuela, for example, can get you into serious trouble in the United States.
Als items 'Serie' ben ik van oordeel dat het correct staat. Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is. Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn. Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD. De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet. Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu. In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond. Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen. Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
As items 'Series' I believe it is correct. I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data. A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer. If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD. The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not. Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now. In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it. Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur. My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
Ik ben bezig op aanraden van Raoul62 om wat op te schonen in NL Stadspost. Het gaat dan specifiek om items die Serie zijn gemarkeerd, maar mogelijk (ook) iets anders zoals Brugpaar of Se-tenant. De meeste zijn rechttoe rechtaan, maar er zijn ook twijfelgevallen:
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
I am working on the advice of Raoul62 to do some cleaning up in NL Stadspost. This specifically concerns items that are marked Series, but possibly (also) something else such as Bridge Pair or Se-tenant. Most are straight forward, but there are also doubtful cases:
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
#9744811 is misschien ook simpel. Ik ben de enige eigenaar van scan 1. De tweede scan met vier items heb ik niet. Als je de tweede scan weghaalt, klopt het en heeft niemand er last van.
#9744811 might also be simple. I am the sole owner of scan 1. I do not have the second scan with four items. If you remove the second scan, it will be correct and it won't bother anyone.
portbetaaldJummekeCharles1971Raoul62 e.a. Alle betrokkenen van de vermelde 59 items zijn geïnformeerd over de splitsing van deze items op 1 mei. S.v.p. nu niets meer veranderen aan de titels van deze 59 items, anders gaat de splitsing en de samenvoeging niet goed.
Voor andere (bulk)acties een nieuw topic aanmaken.
portbetaaldJummekeCharles1971Raoul62 ea All those involved in the 59 items listed have been informed about the split of these items on May 1. Please do not change the titles of these 59 items now, otherwise the split and merge will not work properly.
#9744811 is misschien ook simpel. Ik ben de enige eigenaar van scan 1. De tweede scan met vier items heb ik niet. Als je de tweede scan weghaalt, klopt het en heeft niemand er last van.
#9744811 might also be simple. I am the sole owner of scan 1. I do not have the second scan with four items. If you remove the second scan, it will be correct and it won't bother anyone.
#556321 is misschien simpel. Die tweede scan heb ik deze week toegevoegd omdat ik niet dacht dat het een apart item mocht zijn. Als dat wel mag kan, kan om te beginnen die tweede scan worden afgekeurd. De scan heb ik nog, dus maak ik daar een nieuw item mee en verhuis mijn eigenaarschap. Ik denk niet dat iemand in de afgelopen paar dagen ook eigenaarschap op die tweede scan heeft willen claimen
#556321 may be simple. I added that second scan this week because I didn't think it should be a separate item. If that is allowed, the second scan can be rejected to begin with. I still have the scan, so I'm creating a new item with it and transferring my ownership. I don't think anyone has wanted to claim ownership of that second scan in the last few days either
Raoul62portbetaald Voor items met meerdere correcte/duidelijke afbeeldingen denk ik dat een beheerder kan helpen, dat spaart al het scanwerk. Items met onduidelijke of meerdere-omslagen-scans moeten inderdaad opnieuw gemaakt worden door iemand die ze bezit.
Raoul62portbetaald For items with multiple correct/clear images I think an administrator can help, it saves all the scanning work. Items with unclear or multiple cover scans will indeed need to be recreated by someone who owns them.
Charles1971 Doen we en dank. Raoul62#9744811 en #556321 heb ik. Die kan ik los invoeren. #1264569 heb ik niet. #1279863 heb ik 1 van de twee. Ik was nu met de stadspost Se-tenant/Series bezig ... dat zijn er vervelend veel om te scannen. Hopelijk ergens komend weekend klaar.
Charles1971 We will and thanks. Raoul62#9744811 and#556321 I have. I can enter that separately. I don't have #1264569 . #1279863 I have 1 of the two. I was now working on the Se-tenant/Series city post... that's an annoying amount to scan. Hopefully ready sometime next weekend.
Wegens de nogal tolerante nieuwe benadering van FDC op LD zullen daarna wellicht de items zoals #1279863 moeten uitgesplitst worden ... #1264569 #9744811 #556321
Ik heb volgens mij, samen met o.a. Charles1971 en Raoul62, alle items nu juist gemarkeerd. Bij controle ervan kwam ik die van Raoul62 ook tegen: #552799. ook gemarkeerd als doublure.
I think I, together with Charles1971 and Raoul62 among others, have now marked all items correctly. When I checked it, I also came across Raoul62 's:#552799 . also marked as duplicate.
portbetaald De ontbrekende heb ik in jouw lijst tussengevoegd, zodat deze niet wordt vergeten.
Raoul62 Dank voor de aanpassingen, ik ga morgen beginnen met verzenden van het bericht aan de betrokken shops/verzamelaars. De einddatum wordt dan de dag van de arbeid:-)
portbetaald Ik zag zojuist dat er al een behoorlijk aantal zijn aangepast door enkele beheerders. De aanpassing van de titel is benodigd, anders weet ik niet met welke items ze moeten worden samengevoegd.
portbetaald I just saw that quite a few have already been edited by some administrators. The title adjustment is necessary, otherwise I don't know which items to merge them with.
Petvre
Frenchstamps
Collectioneur
postmaster
Jummeke