17of 17
Lijkt mij inderdaad een duidelijk geval van een doublure reinierpower . De laatste invoerder heeft niet goed gezocht. De uitgiftenaam van de eerste invoer klopt ook niet, de blokken staan apart. Hierdoor wordt het natuurlijk ook moeilijker.
reinierpowerIndeed, it seems to me to be a clear case of duplication reinierpower . The last importer did not search properly. The issue name of the first entry is also incorrect, the blocks are separate. Of course, this also makes it more difficult.
reinierpower
Niet helemaal. Bij #10196637 loopt de perforatie ook door de rechterkant, bij de ander niet.
Ik weet niet of iemand om die reden beide versies zou willen hebben, maar het verschil is er wel.
Als ze worden samengevoegd moeten op z'n minst beide scans worden getoond.
Ik weet niet of iemand om die reden beide versies zou willen hebben, maar het verschil is er wel.
Als ze worden samengevoegd moeten op z'n minst beide scans worden getoond.
Not quite. Bee #10196637 the perforation also runs through the right side, but not on the other.
I don't know if anyone would want both versions for that reason, but the difference is there.
If merged, at least both scans should be shown.
I don't know if anyone would want both versions for that reason, but the difference is there.
If merged, at least both scans should be shown.
bijna identiek
Een gevolg van uitgifte-verkapping. Old style zijn er die de blokken blindelings in een andere uitgifte willen, waardoor het overzicht verloren gaat. Gevolg = een gebruiker vindt het blok niet in de uitgifte en voegt het dan maar toe.
Altijd eerst vragen aan een superbeheerder-archivarus waar je een blok kunt vinden vooraleer toe te voegen ? ;)
Beter is uiteraard de zegels en de blokken die bij elkaar horen in een zelfde uitgifte onder te brengen. Dan krijg je minder doublures. En hoef je het niet eerst te vragen als verzamelaar (omdat het dan zo eenvoudig/krachtig is dat je het ook kunt vinden).
De oorzaak van het verkappen (voor blokken / velletjes) ligt denk ik deels in een soort copycat-gedrag van het systeem van DAV0 (net als LD van Nederlandse origine) uit 'den ouden tijd'. Vroeger, heel lang geleden, zaten de blokken / velletjes in DAVO albums afzonderlijk. Achteraan, of in een afzonderlijke binder.
Wordt al meer dan 2 generaties niet meer gedaan.
Een gevolg van uitgifte-verkapping. Old style zijn er die de blokken blindelings in een andere uitgifte willen, waardoor het overzicht verloren gaat. Gevolg = een gebruiker vindt het blok niet in de uitgifte en voegt het dan maar toe.
Altijd eerst vragen aan een superbeheerder-archivarus waar je een blok kunt vinden vooraleer toe te voegen ? ;)
Beter is uiteraard de zegels en de blokken die bij elkaar horen in een zelfde uitgifte onder te brengen. Dan krijg je minder doublures. En hoef je het niet eerst te vragen als verzamelaar (omdat het dan zo eenvoudig/krachtig is dat je het ook kunt vinden).
De oorzaak van het verkappen (voor blokken / velletjes) ligt denk ik deels in een soort copycat-gedrag van het systeem van DAV0 (net als LD van Nederlandse origine) uit 'den ouden tijd'. Vroeger, heel lang geleden, zaten de blokken / velletjes in DAVO albums afzonderlijk. Achteraan, of in een afzonderlijke binder.
Wordt al meer dan 2 generaties niet meer gedaan.
almost identical
A consequence of issue cloaking. There are old style people who blindly want the blocks in another issue, causing a loss of overview. Result = a user does not find the block in the issue and then adds it.
Always ask a super administrator archivist first where you can find a block before adding it? ;)
It is of course better to place the stamps and blocks that belong together in the same issue. Then you get fewer duplications. And as a collector you don't have to ask first (because it is then so simple/powerful that you can also find it).
I think the cause of the cutting (for blocks / sheets) lies partly in a kind of copycat behavior of the DAV0 system (just like LD of Dutch origin) from 'the old days'. In the past, a long time ago, the blocks/sheets were separate in DAVO albums. At the back, or in a separate binder.
Hasn't been done for more than 2 generations.
A consequence of issue cloaking. There are old style people who blindly want the blocks in another issue, causing a loss of overview. Result = a user does not find the block in the issue and then adds it.
Always ask a super administrator archivist first where you can find a block before adding it? ;)
It is of course better to place the stamps and blocks that belong together in the same issue. Then you get fewer duplications. And as a collector you don't have to ask first (because it is then so simple/powerful that you can also find it).
I think the cause of the cutting (for blocks / sheets) lies partly in a kind of copycat behavior of the DAV0 system (just like LD of Dutch origin) from 'the old days'. In the past, a long time ago, the blocks/sheets were separate in DAVO albums. At the back, or in a separate binder.
Hasn't been done for more than 2 generations.
Of een derde uitgifte voor de doorlopende perforatie, dan ligt het meer in de lijn van de archief-visie.
Or a third issue for the continuous perforation, then it is more in line with the archive vision.
reinierpowerZo nee, dan de titel van #504529 veranderen in "DOUBLURE van 10196637".
postmasterreinierpowerIf not, then the title of Change #504529 to "DOUBLURE of 10196637 ".
postmasterBedankt voor de reacties, ik zie nu inderdaad dat bij #10196637 de perforatie doorloopt en dat ze niet identiek zijn.
Thanks for the responses, I now indeed see that the perforation continues at #10196637 and that they are not identical.
reinierpowerreinierpower
reinierpowerHelvRaoul62Ik heb de Uitgifte een beetje aangepast, en bij bijzonderheden het verschil in de Perforatie beschreven.
Er stond er nog een bij, namelijk het ongetande blok.
Nu staan ze alle netjes in één Uitgifte.
reinierpowerHelvRaoul62I have adjusted the Edition a little, and described the difference in the Perforation in details.
There was another one, namely the toothless block.
Now they are all neatly contained in one Edition.
Zo nee, dan de titel van #504529veranderen in "DOUBLURE van 10196637".
Hoewel ondertussen al aangetoond dat het geen doublure is, is Postzegels de enige rubriek op LD waar altijd het laagste nummer blijft en het hoogste nummer verwijderd wordt (jammer). Jouw tekst moet dus omgekeerd.
In al de rest van de volledige LD is het het beste nummer dat blijft.
In al de rest van de volledige LD is het het beste nummer dat blijft.
If not, then the title of Change #504529 to "DOUBLURE of 10196637 ".
Although it has now been proven that it is not a duplication, Stamps is the only section on LD where the lowest number always remains and the highest number is removed (a pity). So your text must be reversed.
In all the rest of the entire LD, it is the best song that remains.
In all the rest of the entire LD, it is the best song that remains.
JummekeHet is
postmasterUitzonderlijk kan het nieuwste overleven.
In principe, voor de transparante duidelijkheid én de eerlijkheid: de oudste blijft. Die was er eerst. De nieuwste is veelal het bewijs dat de toevoeger niet goed gezocht heeft, of dat het niet echt goed stond waardoor het zoeken geen succes had.
Niet altijd, maar veelal.
Ik geloof nog altijd dat als een gebruiker het kan zien en vinden om het daarna correct te behandelen ('DOUBLURE van nnnn'), de andere gebruiker (die de doublure heeft toegevoegd) het misschien ook wel kon vinden. Er zijn geen speciale abonnementen waar de een meer kan zien dan de andere.
Het is echter zo gemakkelijker en minder tijdrovend om effenaf toe te voegen ipv goed te zoeken en een item aan te passen (verbeteren en aanvullen).
Je kunt maw geen badge verdienen door vele doublures toe te voegen. Die vliegen er gewoon uit en je teller wordt gecorrigeerd.
Het gebruik van de postzegelcatalogus (en de shop-faciliteiten) is niet louter toevoegen, maar ook de verantwoordelijkheid (durven) nemen om de kwaliteit van de bestaande items te verbeteren.
JummekeIt's
postmasterExceptionally, the newest can survive.
In principle, for the sake of transparency and fairness: the eldest remains. That was there first. The newest is often proof that the adder did not search properly, or that it was not really in the right position, so the search was not successful.
Not always, but often.
I still believe that if one user can see it and find it and then deal with it correctly ("DUPLICATE of nnnn"), maybe the other user (who added the duplicate) could find it too. There are no special subscriptions where one person can see more than the other.
However, it is easier and less time-consuming to simply add instead of searching carefully and adjusting (improving and supplementing) an item.
In other words, you cannot earn a badge by adding many duplicates. They just fly out and your counter is corrected.
Using the stamp catalog (and the shop facilities) is not merely adding, but also (daring to) take responsibility for improving the quality of existing items.
HelvHelv
Wat in ieder geval ook een fout is, dat het item omgekat is. De eerste afbeelding betrof een blok met doorlopende tanding en is vervangen door een blok zonder doorlopende tanding.
In any case, it is also a mistake that the item has been turned over. The first image was a block with continuous perforation and has been replaced by a block without continuous perforation.
17of 17