#3171499 werd toegevoegd. De eigen afbeelding toont Mi1387/Yt 1231G, uitgegeven op 01/07/2002 De toevoeger zag in een catalogus een zegel die er op geleek (Mi 917/Yt 955AA uit 1999, maar die het niet was), en plaatste verkeerdelijk die gegevens in het detail van zijn toegevoegde item.
Werk voor een superbeheerder: de gebruikers verwittigen en het detail conform de oorspronkelijk toegevoegde zegel (eigen scan) aanpassen. Of ... de toevoeger vertellen dat die zijn ZELF toegevoegde zegel NIET heeft? Wat absurd is naar mijn mening.
Gegarandeerd heeft 3/4 van wie er aan hangt wellicht de zegel uit 2002. Wie een zegel zoekt in een catalogus en niet goed oplet (het is een detail), die stopt van zodra er eentje gevonden werd (de eerste = de oudste). Niemand van de 7 verzamelaars en 9 aanbieders zal wellicht verder gekeken hebben. Vandaar ook dat het op zijn plaats (in 2002) nog niet is toegevoegd.
Het detail zit 'm in de '5' van de nieuw opgedrukte waarde:
Bij de Ware Jacob (uit 1999) is het bovenste streepje van het cijfer 5 recht:
And there are quite a few people hanging around...
#3171499 was added. The own image shows Mi1387/Yt 1231G, released on 01/07/2002 The adder saw a stamp in a catalog that looked similar (Mi 917/Yt 955AA from 1999, but was not), and incorrectly placed that information in the detail of his added item.
Work for a super administrator: notify the users and adjust the detail according to the originally added seal (own scan). Or ... tell the adder that he does NOT have his SELF added seal? Which is absurd in my opinion.
Guaranteed, 3/4 of those hanging on it may have the stamp from 2002. Anyone looking for a stamp in a catalog and not paying close attention (it is a detail) will stop as soon as one is found (the first = the oldest). None of the 7 collectors and 9 suppliers may have looked further. That is why it has not yet been added in its place (in 2002).
The detail is in the '5' of the newly printed value:
With the Ware Jacob (from 1999), the top line of the number 5 is straight:
Boekenmagazijn bedankt voor je tip, die vind ik ook makkelijker.
Raoul62 de zegel is aangepast, de toelichtende afbeeling is toegevoegd. Alle vier de zegels staan nu in dezelfde uitgifte en een tweetalig bericht is verstuurd (NL + EN). Controleer je nog even of mijn wijzigingen juist zijn?
Boekenmagazijn thanks for your tip, I find it easier too.
Raoul62 the stamp has been adjusted, the explanatory image has been added. All four stamps are now in the same issue and a bilingual message has been sent (NL + EN). Could you please check whether my changes are correct?
Prima. Hopelijk zit er iemand tussen met een exemplaar uit 1999, die ook zo goed wil zijn die zegel toe te voegen in de catalogus. De kans dat een volgende gebruiker zijn/haar 2002-zegel meent te herkennen in een andere catalogus in het jaar 1999 is reëel. Waarna die verkeerdelijk zou toegevoegd kunnen worden. Eens het gaatje in 1999 opgevuld, met het correcte exemplaar en met de uitleg er bij (2de afbeelding), wordt de kans op vergissingen kleiner. Duimen maar ...
Fine. Hopefully there is someone with a copy from 1999 who will also be kind enough to add that stamp to the catalogue. There is a real chance that a subsequent user will recognize his/her 2002 stamp in another catalog in the year 1999. After which it could be added incorrectly. Once the gap was filled in 1999, with the correct copy and the explanation (2nd image), the chance of mistakes becomes smaller. Fingers crossed...
